Приговор № 1-224/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Ильченко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В.,

защитника – Мамбетова К.К.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г.Симферополя от 18 ноября 2019г. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на десять суток, ДД.ММ.ГГГГг., около 21 часа 47 минут, повторно нарушив требования п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял мопедом Хонда Такт, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения. Около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ГИБДД УМВД России по г.Симферополю, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.94-96) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мамбетов К.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом <данные изъяты> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства (л.д.6), постановлением мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г.Симферополя от 18 ноября 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (л.д.14-15), протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.30-33), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью (л.д.34); протоколом осмотра предметов – транспортного средства - мопеда Хонда Такт, без государственного регистрационного знака (л.д.23-27), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мопеда (л.д.28); протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8 – инспекторов ГИБДД, пояснивших об обстоятельствах документирования выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 (л.д.38-40,41-43), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого согласно которого, последний признал в полном объеме свою вину в совершении инкриминированного преступления (л.д.52-54), протоколом допроса свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, ФИО1 воспользовался принадлежащим ей мопедом для поездки в магазин за продуктами (л.д.36-37).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.65-66); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.72); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.63,64).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (л.д.57-58), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.67-69), двое из которых имеют статус ребенка-инвалида (л.д.70,71).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из смысла ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед Хонда Такт, без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение ФИО9 – считать возвращённым по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГг., приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя С.В. Деменок