Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М-2027/2020 М-2027/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-3256/2020

16RS0<номер изъят>-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 мая 2020 года Дело 2-3256/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании списать задолженность по кредитному договору №2743350099 от 05.06.2007 и предоставить справку об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 05.06.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В связи с затруднительным финансовым положением ФИО1 не смогла исполнять свои обязательства и начала допускать просрочки и недоплаты по ежемесячным платежам.

17.05.2016 ФИО1 от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило уникальное и эксклюзивное предложение, заключавшееся в том, что в случае оплаты ФИО1 денежных средств в размере 49 519, 97 рублей, из образовавшейся по состоянию на 17.05.2016 задолженности в размере 247 599,86 рублей, банк готов прекратить взыскание оставшейся суммы в размере 198 079,89 рублей и в письменном виде подтвердит факт окончания всех действий по взысканию долга, то есть простит оставшуюся часть долга.

09.06.2016 ФИО1 оплатила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть приняла и исполнила предложение ответчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

26.12.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ФИО1 письмо, в котором подтверждает, что все действия по взысканию долга по кредитному договору <***> от 05.06.2007 прекращены 26.12.2017, взыскание задолженности по этому договору остановлено. Таким образом, банк письменно подтвердил, что он простил ФИО1 оставшуюся часть долга.

22.01.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ФИО1 справку, в которой указано, что ФИО1 имеет перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 194 852,89 рублей и указано, что для получения справки о полном погашении задолженности необходимо оплатить всю вышеуказанную сумму долга.

Таким образом, банк свои обязательство по прощению долга не исполнил и по настоящее время продолжает взыскание задолженности.

04.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о списании задолженности. Ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, списать задолженность истца по кредитному договору №2743350099 от 05.06.2007, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в полном объеме и предоставить истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2007.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.06.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор <***>. В рамках которого банком предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт получения заемщиком условий договора подтверждается его собственноручной подписью в п.71 заявки. Указанный договор о предоставлении кредита сторонами не расторгнут.

Как указывает представитель ответчика и не оспаривается истцом, в период с 27.06.2007 по 26.05.2016 заемщик не вносил на счет денежные средства в погашение задолженности по договору прекратив исполнение своих обязательств по договору.

По состоянию на 22.01.2020 просроченная задолженность по договору составляет 194852,89 рублей, в том числе 57501,78 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты, 92866 рублей – комиссии, 3200 рублей – штрафы, 41285,11 рублей – убытки.

17.05.2016 в рамках акции «Амнистия долга» при оплате 49519,27 рублей банк готов прекратить взыскание оставшейся суммы задолженности в размере 198079,89 рублей и в письменном виде подтвердить факт окончания всех действий по взысканию долга. 09.06.2016, 26.05.2016 истец разместил на счете сумму в общем размере 50000 рублей.

Как указывает представитель ответчика, данное предложение было индивидуальным и эксклюзивным для истца; в связи с произведенным истцом платежом банк отказался от активных действий по погашению задолженности, в адрес истца было направлено письмо, в котором истцу сообщено о том, что все действия банка по взысканию долга по вышеуказанному кредитному договору прекращены 26.12.2017, взыскание задолженности по договору остановлено, однако данное обстоятельство не свидетельствует о списании банком задолженности, прекращении кредитных обязательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что по условиям проведенной банком акции и внесении им платежа в размере 50000 рублей, кредитные обязательства истца по договору №2743350099 от 05.06.2007 прекратились надлежащим их исполнением.

Суд не может согласиться с указанным доводом.

Заключив 05.06.2007 договор о предоставлении кредита ФИО1 приняла на себя соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе и обязательства по возврату заемных сумм, уплате банку процентов, начисляемых на сумму кредита, оплате комиссий и штрафов.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету <***> усматривается, что кредитная задолженность погашалась истцом с нарушением условий предоставления кредита, в связи с чем, у истца имеется перед Банком задолженность. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Наличие самого факта задолженности свидетельствует об отсутствии оснований для признания взятых на себя истцом обязательств по кредитному договору прекращенными их исполнением. Доказательств того, что ответчиком установлена сумма задолженности на основании неверно произведенных расчетов истцом не представлено.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт частичного погашения имеющейся кредитной задолженности; предложенная банком акция «Амнистия долга» была разработана банком индивидуально для истца с целью урегулирования настоящего спора, прекращения активных действий банка по взысканию просроченной задолженности. Указанные действия, по мнению суда, не могут свидетельствовать о достижении сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора в части обязанности заемщика по возврату банку полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Принимая во внимание, что доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредиту истцом не представлено, отсутствуют правовые основания для признания обязательств заемщика прекратившими в связи надлежащим их исполнением в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании списать задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2007 и предоставить справку об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2007 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин