Решение № 2-735/2024 2-735/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-735/2024

Дело № 2-735/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000913-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 июля 2024 года

Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансовой, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 4 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Приморско-Ахтарский районный Краснодарского края суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансовой, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 4 мая 2024 года, указав, что 4 мая 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании дополнительной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 85 000 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу следующего. Заявитель считает, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения финансового уполномоченного. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Great», модели «Wall», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством – мотоциклом марки «Harley Davidson», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, которому был причинен тяжкий вред здоровью. 16 февраля 2024 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. 29 февраля 2024 года Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, осуществила Заявителю выплату в размере 285 690 рублей. 15 марта 2024 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 205 000 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом от 19 марта 2024 года уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований. 21 марта 2024 года Финансовая организация осуществила заявителю выплату в размере 96 050 рублей. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 4 мая 2024 года № требования ФИО3 удовлетворены частично. В его пользу взыскано 85 000 рублей. Финансовым уполномоченным для целей рассмотрения обращения Потребителя организовано проведение независимой медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, положенной в основу оспариваемого Решения. Так, проведя рецензирование данной экспертизы, выявлены следующие замечания к произведенным расчетам Относительно оперативных вмешательств «остеосинтез вертлужной впадины, голени»: п. 65г нормативов предусматривает выплату за повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств), данный пункт при расчете применяется однократно, в совокупности за все проведенные оперативные вмешательства на правой нижней конечности. Таким образом, САО «ВСК» не имеет оснований для двукратного применения данного пункта. Экспертом необоснованно применен данный пункт дважды. Относительно повреждения «разрыв мышц - ротаторов правого бедра на уровне вывиха головки правой бедренной кости»: САО «ВСК» не применен пункт 44в нормативов за данное повреждение ввиду отсутствия указания о наличии данного повреждения в окончательных диагнозах лечащего врача. Выводы являются аргументированными и опровергают результаты экспертизы, организованной по заказу Финансового уполномоченного. Поэтому заявитель просит суд: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4 мая 2024 года № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3.

Представитель заявителя – САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От финансового уполномоченного поступило письменное возражение на заявление, в котором он просит заявление САО «ВСК» рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив заявление, возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу, неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Из обстоятельств дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Приморско-Ахтарске Краснодарского края на пересечении ул. Фестивальной и ул. Азовской, ФИО1, управляя автомобилем марки «Great», модели «Wall», государственный регистрационный знак № допустила столкновение с транспортным средством – мотоциклом марки «Harley Davidson», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

16 февраля 2024 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

29 февраля 2024 года финансовая организация, признав заявленный случай страховым, осуществила заявителю выплату в размере 285 690 рублей.

15 марта 2024 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 205 000 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 19 марта 2024 года уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

21 марта 2024 года финансовая организация осуществила заявителю выплату в размере 96 050 рублей, из которых: 85 000 рублей – доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, 11 050 рублей 00 копеек – неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 4 мая 2024 года № требования ФИО3 удовлетворены частично, в его пользу взыскано 85 000 рублей.

Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решение принималось на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

В силу подп. «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей 00 копеек.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

На основании п. 2 указанных Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО, рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Решением финансового уполномоченного установлено, что САО «ВСК» исполнила обязательства по договору ОСАГО, выплатив ФИО3 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 285 250 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» посчитало его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

САО «ВСК» отказалось признавать указанные повреждения, полученные ФИО3 в результате ДТП 18 августа 2023 года.

В САО «ВСК» для расчета и производства страховой выплаты предоставлялась следующая медицинская документация ФИО3: надлежащим образом заверенная медицинская карта стационарного больного №, выданная по форме №/у, содержащая выписной эпикриз от 21 августа 2023 года, надлежащим образом заверенная медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, выданная по форме № /у, содержащая выписной эпикриз от 5 сентября 2023 года; надлежащим образом заверенная медицинская карта стационарного больного №, выданная по форме № /у, содержащая выписной эпикриз от 15 сентября 2023 года.

Согласно представленным документам, ФИО3 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» М3 КК с 18 августа 2023 года по 21 августа 2023 года с установлением диагноза: «переломы, захватывающие несколько областей одной нижней конечности. Политравма. Закрытый переломо-вывих правого ТБС. Открытый перелом ср/3 н/3 правой голени со смещением отломков. Открытый перелом н/3 предплечья справа со смещением отломков. Закрытый компрессионный перелом тела The-7 неосложненный, стабильный, Травматически-геморрагичсский шок 2 ст.».

Также ФИО3 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. профессора С.В. Очаповского» М3 КК с установлением диагноза: «Сочетанная травма грудной клетки, позвоночника, конечностей. Закрытая травма грудной клетки. Двусторонний малый гидроторакс. Закрытый перелом поперечного отростка С7 позвонка. Открытый фрагментарный перелом н/3 правой локтевой кости со смещением отломков. Закрытый многооскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков. Закрытый перелом н/3 костей правой голени со смещением отломков. Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков. Ссадины конечностей. Нейропатия седалищного нерва справа».

В дальнейшем ФИО3 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» М3 КК с 5 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года с установлением диагноза: «Сочетанные переломы н/3 правой голени, н/3 правого предплечья, закрытый перелом правого тазобедренного сустава со смещением. Состояние после операции МОС. Закрытый компрессионный неосложненный перелом тела ТН6-7».

В ходе принятия решения АНО «СОДФУ», с целью установления надлежащего размера страховой выплаты было организовано проведение экспертизы в ООО «МАРС».

Определение суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО3 было проведено на основании заявки о проведении экспертизы от 19 апреля 2024 года № У-24-№ согласно заключению которой, у ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2023 года образовались следующие повреждения: перелом большеберцовой кости правой голени в нижней трети диафиза со смещением отломков; поперечный перелом малоберцовой кости правой голени на у ровне нижней трети, двойной перелом латеральной лодыжки правой голени; перелом крыши, заднего края правой вертлужной впадины, правого седалищного бугра; вывих головки правой бедренной кости; разрыв мышц ротаторов правого бедра на уровне вывиха головки правой бедренной кости; нейропатия нервов правой нижней конечности, клиническими проявившаяся парезом сгибателей и разгибателей стопы с нарушением чувствительности; перелом правого поперечного отростка седьмого шейного позвонка; перелом нижней трети правой локтевой кости; рана нижней трети правого предплечья, ссадины конечностей. Согласно сведениям из медицинских документов, имевшиеся повреждения сопровождаюсь развитием травматического шока 2 степени. По имеющимся данным не представилось возможным установить количество поврежденных мышц (ротаторов правого бедра на уровне вывиха головки правой бедренной кости) и характер их разрыва (полный или неполный), в связи с чем, расчет был произведен исходя из неполного разрыва 1-2 мышц. Не оценивалось отдельно сшивание поврежденных мышц в ходе проведения операции 22 августа 2023 года.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «МАРС» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от 24 апреля 2024 года № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с нормативами, составляет 91,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 455 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек*91,05 %).

Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 370 250 рублей 00 копеек (285 250 рублей 00 копеек + 85 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, Финансовым уполномоченным обоснованный сделан вывод, что требование ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью подлежит удовлетворению в размере 85 000 рублей 00 копеек (455 250 рублей 00 копеек - 370 250 рублей 00 копеек).

Для экспертного исследования были привлечены специалисты, обладающие специальными знаниями для ответов на поставленные вопросы В связи с тем, что вопросы, поставленные перед экспертами, требовали изучения не только медицинской документации, но и финансово- экономической документации, к производству экспертизы были привлечены специалисты, обладающие специальными познаниями в каждой из областей.

Экспертное заключение ООО «МАРС» от 24 апреля 2024 года № выполнено судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «МАРС» № № является объективным, обоснованным и полным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, всесторонним, тщательным и проведено в пределах специальности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники принципам российского права, отвечает признакам добросовестности, разумности и справедливости ответы на поставленные вопросы являются объективными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд полагает, что не требуется назначения по данному делу дополнительной или повторной экспертизы, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, поскольку у суда не возникает сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «МАРС» №

В части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения Финансовым уполномоченным ФИО3 было отказано, поскольку неустойка, начисляемая на сумму 85 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Таким образом, решение № от 4 мая 2024 года вынесенное Финансовым уполномоченным в части взыскания страхового возмещения в размере 85 000 рублей, является законным и обоснованным, а доводы САО «ВСК» несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» не представлены доказательства, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного от 4 мая 2024 года № законным и обоснованным, в связи с чем, заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансовой, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 4 мая 2024 года, о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 доплаты страхового возмещения в размере 85 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 29 июля 2024 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова