Решение № 2-319/2024 2-4118/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-319/2024

59RS0007-01-2023-001070-05

Дело № 2-319/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С., ФИО1,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возложении обязанности удалить сведения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО3 содержащиеся в видеозаписи, размещенной в общедомовом чате жильцом многоквартирного дома по №... по <АДРЕС> в <АДРЕС> (дата) ФИО5 под идентификационным именем «В. И.» в социальной сети (мессенджер) «Telegram», слова «Вы гадите всем жильцам дома»,

2. Возложить обязанность на ФИО5 обязанность в 10-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда удалить из общедомового чата жильцов многоквартирного <АДРЕС> в социальной сети (мессенджер) «Telegram» видеозапись от (дата), размещенную под идентификационным именем «В. И.», содержащую сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию ФИО3.

3. Возложить обязанность на ФИО5 обязанность в 10-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать в общедомовом чате жильцов многоквартирного <АДРЕС> в социальной сети (мессенджер) «Telegram» публичное извинение перед ФИО3 за распространение порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.

4. Возложить обязанность на ФИО5 обязанность в 10-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать в общедомовом чате жильцов многоквартирного <АДРЕС> в социальной сети (мессенджер) «Telegram» опровержение распространенных сведений о ФИО3, выраженных слов «Вы гадите всем жильцам дома».

5. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

6. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

7. В случае неисполнения ФИО5 решения суда в части удаления из общедомового чата жильцов многоквартирного <АДРЕС> в социальной сети (мессенджер) «Telegram» видеозаписи от (дата), в части публичного извинения перед ФИО3, в части опровержения распространенных сведений о ФИО3 производить с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскание судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, просил:

1. Взыскать с ФИО5, (дата) г.р., место рождения <АДРЕС>, в пользу ФИО3, (дата) года рождения, место рождения <АДРЕС>, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

2. Возложить на ФИО5, (дата) г.р., место рождения <АДРЕС>, обязанность в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> по гражданскому делу №... удалить из расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram» общедомового чата собственников помещений и жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, видеозапись от (дата), продолжительностью 1:30 (одна минута 30 секунд), размещенную под идентификационным именем «В. И.», содержащую изображение ФИО3, и запретить ее распространение в дальнейшем.

3. Взыскать с ФИО5, (дата) г.р., место рождения <АДРЕС>, в пользу ФИО3, (дата) года рождения, место рождения <АДРЕС>, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

4. Взыскать с ФИО5, (дата) г.р., место рождения <АДРЕС>, в пользу ФИО3, (дата) года рождения, место рождения <АДРЕС>, расходы, понесенные в связи с проведением судебной лингвистической экспертизы по гражданскому делу №... в размере 40 000 рублей.

5. В случае неисполнения ФИО5, (дата) г.р., место рождения <АДРЕС>, решения суда в части удаления из общедомового чата жильцов многоквартирного <АДРЕС> в <АДРЕС> в информационно телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram» видеозаписи от (дата), содержащей изображение ФИО3, производить с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскание судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день по день фактического исполнения в полном объеме решения суда в части удаления видеозаписи, содержащей изображение ФИО3, из общедомового чата собственников помещений и жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, из социальной сети «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В обосновании иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общество с ограниченной ответственностью «Управдом» осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома в качестве управляющей компании. Истец, ФИО3, является генеральным директором ООО «Управдом» и осуществляет функции по управлению указанным обществом с ноября 2012 по настоящее время. (дата), около 12 часов дня, в офис ООО «Управдом», расположенный по адресу: <АДРЕС>, пришел гражданин ФИО5 (ответчик), ранее проживавший в многоквартирном <АДРЕС>, расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Во время визита ответчика в офис ООО «Управдом», а именно (дата) около 12 часов дня, ФИО3 находился на рабочем месте; между истцом и ответчиком состоялся диалог, в ходе которого, действуя агрессивно, ФИО5 оскорбительно высказывался в адрес истца в присутствии сотрудников управляющей компании ООО «Управдом» - ФИО2 и ФИО6, назвав истца в грубой и циничной форме «Главное г**но». Ответчик давал оценочные суждения, дискредитирующие истца, содержащие негативную информацию о ФИО3, необоснованно обвинил ФИО3 в том, что «ФИО7 гадит всем жильцам». Допущенное ответчиком в адрес истца оскорбительное высказывание «Главное г**но» с позиции этики, с учетом экстралингвистическиих параметров (социальных факторов): ситуации, цели высказывания, статуса истца, ситуативных ролей истца и ответчика, их воспитания, культуры общения, коммуникативной ситуации, противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. Словесное выражение ответчика «ФИО7 гадит всем жильцам дома» содержит негативною информацию (сведения) об истце, несет в себе репутационные риски для истца как для должностного лица управляющей организации, умаляет деловую репутацию ФИО3, унижает честь и достоинство истца. Ответчик во время нахождения в офисе ООО «Управдом», без согласия истца, производил видеосъемку, содержащую изображение истца, а также моменты того, как ответчик допускал оскорбительные высказывания в адрес истца, содержащие негативную информацию об истце, порочащие его честь, достоинство, умаляющие деловую репутацию. Произведенную видеосъемку с изображением ФИО3, с оскорбительными высказываниями в его адрес, унижающими честь, достоинство, умаляющими деловую репутацию истца, ответчик распространил, то есть сделал доступной для всеобщего сведения и обозрения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram» в чате «<АДРЕС>» среди собственников и жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> («<.....>», количество участников 258), продолжительностью 1:30 (одна минута 30 секунд) от контакта (аккаунта) «В. И.», принадлежащего ответчику, (дата) в 18:15, содержащую следующий диалог:

«0:00:00 - ФИО5: Так! Всем привет! Мы находимся в управляющей компании Управдом; <АДРЕС>. В данный момент решается вопрос о заборах, которые идут вокруг дома. Директор Управляющей компании в лице Зеленина сообщил, что заборы все принадлежат частично ему, частично не ему. Калитки он не перекрывал и жильцы дома <АДРЕС> могут спокойно перемещаться, но на вопрос... тут же... я прямо сейчас вам задаю вопрос. Итак, если эти калитки принадлежат не вам, а заборы вам, жильцы дома имеют право вскрыть калитки и перемещаться спокойно? Или.

0:00:29 - ФИО3: Калитки, как сооружение, относятся к забору. Поэтому калитки.. .

0:00:34 - ФИО5: Закрыл кто?!

0:00:35 - ФИО3: Не известно кто. Третьи лица.

0:00:36 - ФИО5: Третьи лица. Мы их можем вскрыть?

0:00:37 - ФИО3: Управляющая организация не закрывала.

0:00:39 - ФИО5: Мы их можем вскрыть?!

0:00:40 - ФИО3: Это право собственников и дело собственников.

0:00:41 - ФИО5: Право собственников. Вы., а Вы будете жаловаться на собственников?

0:00:43 - ФИО3: Если забор, и калитки, и сооружения на них будут сломаны, значит мы подадим заявление в полицию.

0:00:49 - ФИО5: А может быть Вы сами тогда.

0:00:50 -ФИО3:. о восстановлении.

0:00:51-ФИО5: А может быть Вы тогда сами вскроете их, снимите вообще физически чтобы.. .

0:00:53- ФИО3:. мы ничего не будем вскрывать.

0:00:54 - ФИО5: То есть тогда может быть Вы...

0:00:55 -ФИО3: Решение дайте.

0:00:56 ФИО5: То есть тогда может быть Вы…

0:00:58 ФИО3: Проведите собрание.

0:00:59 ФИО5: Вы гадите всем жильцам дома!

0:01:00 ФИО3: Мы никому не гадим.

0:01:01 ФИО5: Смотрите, вот это ФИО7, вот этот ФИО7! Ребята, в чат дома я сейчас это все скину. Посмотрите вот этого ФИО7, посмотрите вот этих бухгалтеров - хромоножек ходящих, которые вот так вот относятся у нас, к жильцам. Вот это вот они! Сейчас продолжим дальше! Ну так что, господин ФИО7! Вы сообщаете, что...

0:01:18- ФИО3: Мы на этом закончим.

0:01:19 - ФИО5: Нет, нет, нет, нет! Вы не ответили...

0:01:20- ФИО3: Мы на этом закончим.

0:01:21 - ФИО5: По лифтам...!

0:01:20- ФИО3: Я Вам все ответил.

0:01:22 - ФИО5: Лифты когда исправите?!

0:01:23- ФИО3: Все. Идите.

0:01:25 - ФИО5: Лифты не исправили..! Ну вот! Главное <.....> наше! (ФИО5 рукой указывает на ФИО3) Это вот! Знакомьтесь!».

Факт произведения вышеуказанной видеосъемки ответчиком во время его визита (дата) в управляющую компанию ООО «Управдом» ответчиком не оспаривается. Также это обстоятельство подтверждается свидетелями ФИО2 и ФИО6 Факт размещения ответчиком в сети Интернет на ресурсе программы обмена сообщениями «Telegram» в общедомовом чате жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, видео, снятого ответчиком (дата) в офисе ООО «Управдом» и содержащего изображение истца, оскорбительные высказывания ответчика в адрес истца, подтверждается представленными суду доказательствами. До настоящего времени видеосообщение ответчика с изображением истца и негативными высказываниями ответчика в адрес истца из социальной сети «telegram» общедомового чата собственников и жильцов многоквартирного дома №; 28, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не удалено. При определении размера компенсации морального вреда, просит суд учесть, что изображение истца размещено в свободном доступе для собственников и жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram», имеющей значительную аудиторию участников, нарушение прав истца продолжается длительное время (с сентября 2022 года по настоящее время, т. е. 1 год и 8 месяцев), видео с изображением истца доступно для просмотра с момента его публикации и не прекращено на момент рассмотрения дела в суде. Степень физических и нравственных страданий истца усугублена тем, что оскорбительные высказывания в адрес истца ответчик допустил в присутствии подчиненных истцу работников управляющей компании ООО «Управдом», а видеосообщение с изображением истца, содержащее негативную информацию об истце и унижающее его честь, достоинство, нарушающее деловую репутацию, стало доступно широкому кругу лиц - собственников квартир и жильцов многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «Управдом». Истец в результате причиненных ему ответчиком нравственных страданий вынужден был обратиться за квалифицированной медицинской помощью, поскольку распространение негативной информации о нем ответчиком, распространение его изображения в сети Интернет, негативно сказалось на самочувствии и здоровье ФИО3 Индивидуальные особенности истца свидетельствуют о том, что ФИО3 - человек уважаемый, с большим опытом руководящей работы, имеет преклонный возраст (63 года в настоящее время), пользуется авторитетом среди жильцов многоквартирного <АДРЕС> в <АДРЕС> и сотрудников компании ООО «Управдом», тактичен, вежлив, выдержан. Ответчик при встрече (дата) проявил себя как агрессивно настроенная, дерзкая, циничная личность, что еще больше усугубило восприятие истцом неправомерного поступка ответчика и степень нравственных переживаний ФИО3

Определением от (дата) прекращено производство по делу в части требований ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опубликовать в общедомовом чате жильцов многоквартирного дома публичное извинение и опровержение распространенных сведений.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель истца ФИО8 - ФИО4 на иске в уточненной редакции настаивала. Пояснила, что в связи с произошедшей ситуацией в офисе УК, руководителем которой является ФИО3, иск заявлен в порядке ст. 12 ГПК РФ в защиту чести, достоинства и деловой репутации. Исходя из доказательств, представленных в материалах дела, в связи с экспертизой, считает их доводы подтверждены и репутация нарушена. ФИО5 оскорбительно выражался в адрес ФИО3, также без его согласия разместил видео в чат с его участием с участниками более 256 человек. В защите своего блага истец обратился в суд для удаления данного видео, которое на сегодняшний день не удалено, поэтому на удалении этого видео настаивают. Заявление ФИО5 о том, что видео удалено, должно быть подтверждено доказательствами, но они не предоставлены. На видео содержатся оскорбительные высказывания в результате чего причинен моральный вред, а также в результате размещения его изображения в сети, среди собственников и жильцов дома <АДРЕС>. Истец оценивает моральный вред в размере 350 000 руб. По результатам экспертизы доказан факт наличия унижения чести, достоинства и деловой репутации истца в высказываниях ответчика, и они направлены, чтобы унизить истца, и выражены они в приличной форме, но затрагивают нематериальные блага истца. Целью ответчика была унижение чести и достоинства истца. Ответчик говорит, что слово «<.....>» - это литературное слово, но с точки зрения морали — это слово не могло быть использовано, и не допустимо в официальном использовании. Суждения высказаны в виде персонального мнения и допускается компенсация морального вреда, чем истец и желает воспользоваться и заявляет данные требования. Видео размещал именно ответчик. Хотя ФИО5 говорит, что это не он, но им это не доказано. Видео размещено с его номера телефона. Он сам сказал в видео, что будет размещать данное видео в чате дома. В результате незаконных действий ФИО5, ФИО8 испытал нервные переживания, у него повысилось давление, он обращался из-за постоянных переживаний в больницу с расстройством нервной системы, какие-либо медицинские документы истец не оформлял, однако просит учесть состояние здоровья истца, при определении суммы компенсации морального вреда. Истец настаивает на удовлетворении иска в уточненном варианте.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В телефонном разговоре пояснил, что не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что он на судебное заседание не явится. Указал, что видео из группы удалено, в данных группах он не состоит, и ролик размещал не он. Его мнение было изложено в категорической форме, в связи с натянутой «егозой» из-за чего были причинены травмы детям, о чем приносит свои извинения. В предыдущем судебном заседании пояснял, что это он снимал видео на свой телефон. Не отрицал, что на спорном видео он и ФИО8, и что данное видео было им выложено в чат дома. Также предоставил в судебном заседании свою визитку с указанием своего номера телефона №....

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО, допрошенных в предыдущем судебном заседании, обозрев надзорное производство №...-ж-2022, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В части 4 статьи 29 Конституции РФ указано, чтокаждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

В силу п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (ч. 3 ст. 52.1 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что им была произведена видеозапись, в которой он присутствует.

К материалам дела приобщено флешка с видеозаписью ФИО5 общей продолжительностью 1 мин. 30 секунд (л.д. 24).

В протоколе осмотра доказательств, удостоверенного ФИО9, Врио ФИО10 нотариуса Пермского окружного нотариального округа <АДРЕС> указано, что в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр телефонного аппарата - визуальный осмотр- смартфон модели OnePLUS 6Т A601Q, серийный №...f6c5a, IМЕI — код (слот SIM 1)- №..., в корпусе черного цвета (стекло), физическая SIM-карта 1 сеть MTS RUS, оператор сотовой сети (мобильной сети) МТС, IМЕI - код (слот SIM 2)- №..., SIM-карта 2 сеть TELE 2, оператор сотовой сети (мобильной сети) TELE 2, имя устройства К1567670363118, абонентский номер +№..., тип связи -LTE, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

После осмотра информации о телефонном аппарате был произведен осмотр видео-сообщения, распространенного через программу мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Telegram» в телеграм-канале «Кр. 28 Форум». Сверху на панели высвечивается количество участников группы 258 участников. Путем прокрутки экрана простым касанием экрана снизу вверх была найдена вкладка #«<.....>», после нажатия на нее был осуществлен вход в эту вкладку. Вкладка #«<.....>» в том числе содержит 1280 фото, 93 видео. Далее в разделе Медиа было выбран видео контент с продолжительностью 1:30 (одна минута 30 секунд), от контакта «В. И.» от (дата) 18:15. Указанное видео содержит следующий диалог:

Общая продолжительность 0:01:31

0:00:00 - Контакт «В. И.»: Так! Всем привет! Мы находимся в управляющей компании Управдом; <АДРЕС>. В данный момент решается вопрос о заборах, которые идут вокруг дома. Директор Управляющей компании в лице Зеленина сообщил, что заборы все принадлежат частично ему, частично не ему. Калитки он не перекрывал и жильцы дома <АДРЕС> могут спокойно перемещайся, но на вопрос... тут же... я прямо сейчас вам задаю вопрос. Итак, если эти калитки принадлежат не вам, а заборы вам, жильцы дома имеют право вскрыть щитки и перемещаться спокойно? Или...

0:00:29 - Заявитель: Калитки, как сооружение, относятся к забору. Поэтому калитки.. .

0:00:34- Контакт «В. И.»: Закрыл кто?!

0:00:35 - Заявитель: Не известно кто. Третьи лица.

0:00:36 - Контакт «В. И.»: Третьи лица. Мы их можем вскрыть?

0:00:37 - Заявитель: Управляющая организация не закрывала.

0:00:39 - Контакт «В. И.»: Мы их можем вскрыть?!

0:00:40 - Заявитель: Это право собственников и дело собственников.

0:00:41 - Контакт «В. И.»: Право собственников. Вы..., а вы будете жаловаться на собственников?

0:00:43 - Заявитель: Если забор, и калитки, и сооружения на них будут сломаны, значит мы подадим заявление в полицию.

0:00:49 - Контакт «В. И.»: А может быть вы сами тогда...

0:00:50 - Заявитель:... о восстановлении.

0:00:51 - Контакт «В. И.»: А может быть вы тогда сами вскроете их, снимите вообще физически чтобы.. .

0:00:53 - Заявитель:... мы ничего не будем вскрывать.

0:00:54- Контакт «В. И.»: То есть тогда может быть вы…

0:00:55 - Заявитель: Решение дайте,

0:00:56 - Контакт «В. И.»: То есть тогда может быть вы…

0:00:58 - Заявитель: Проведите собрание.

0:00:59 - Контакт «В. И.»: Вы гадите всем жильцам дома!

0:01:00 - Заявитель: Мы никому не гадим!

0:01:01 - Заявитель: Смотрите, вот это ФИО7, вот этот ФИО7! Ребята, в чат дома я сейчас это все скину. Посмотрите вот этого ФИО7, посмотрите вот этих бухгалтеров - хромоножек ходящих, которые вот так вот относятся у нас, к жильцам. Вот это вот они! Сейчас продолжим дальше! Ну так что, господин ФИО7! Вы сообщаете, что...

0:01:18 - Заявитель: Мы на этом закончим.

0:01:19 - Контакт «В. И.»: Нет, нет, нет, нет! Вы не ответили...

0:01:20- Заявитель: Мы на этом закончим.

0:01:21 - Контакт «В. И.»: По лифтам...!

0:01:20- Заявитель: Я вам все ответил.

0:01:22 - Контакт «В. И.»: Лифты когда исправите?!

0:01:23- Заявитель: Все. Идите.

0:01:25 - Контакт «В. И.»: Лифты не исправили! Ну вот! Главное <.....> наше! Это вот! Знакомьтесь!».

По просьбе заявителя ФИО3 заинтересованное лицо - ФИО5 не извещался о месте и времени производства осмотра (л.д.128-143).

Из надзорного производства прокуратуры <АДРЕС> №...ж-22 следует, что ФИО3, ФИО2 (дата) обратились с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5 за их унижение чести и достоинства. Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано за истечением срока давности.

Определением суда от (дата) в рамках гражданского дела назначалась лингвистическая экспертиза (л.д.148-151).

В заключение эксперта №...Н-лэ от (дата) ФИО11, доктора филологических наук ООО «Федерация Независимых Экспертов» указано следующее:

Вопрос 1. Являются ли выражения, высказанные ФИО5, в адрес ФИО3 оскорбительными?

Ответ: Выражения, высказанные ФИО5, в адрес ФИО3 являются оскорбительными.

Вопрос 2. Какими словами ФИО5, произнесенными в адрес ФИО3, унижены честь, достоинство и деловая репутация ФИО3.

Ответ: В компетенцию эксперта-лингвиста не входит решение вопросов об унижении чести, достоинства и деловой репутации человека. Эта информация содержит признаки унижения чести, достоинства и умаления деловой репутации ФИО3.

Вопрос 3. Содержится ли в представленном тексте информация о ФИО3? Является ли эта информация негативной, нейтральной, положительной?

Ответ: В представленном тексте содержится информация о ФИО3. Эта информация является негативной.

Вопрос 4. В какой форме выражена информация, указанная в тексте: утверждение, мнение, предположение, вопрос, оценочное суждение?

Ответ: Информация, указанная в тексте, выражена в форме оценочного суждения.

Вопрос 5. В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация о ФИО3?

Ответ: Содержится негативная информация о ФИО3 в следующих текстовых отрезках: «Главное <.....>» и «ФИО7 гадит всем жильцам».

Вопрос 6. В каком значении употреблены высказывания: «Главное <.....>». «ФИО7 гадит всем жильцам», могут ли они быть расценены, как неприличная форма обращения по отношению к ФИО3?

Ответ: Высказывания: «Главное <.....> о», «ФИО7 гадит всем жильцам» употреблены в следующем значении: «ФИО3 - отвратительный, скверный и гадкий человек, делающий соседям пакости (скрытно вредит им)»; данные высказывания не могут быть расценены как неприличная форма.

Вопрос 7. Каковы значения выражений «Главное <.....>», «ФИО7 гадит всем жильцам» в современном русском языке, являются ли указанные выражения утверждением, оценочным суждением или мнением ответчика?

Ответ: В современном русском языке значения выражений «Главное <.....>», «ФИО7 гадит всем жильцам» следующее: ФИО3 - отвратительный, скверный игадкий человек, делающий соседям пакости (скрытно вредит им)»; указанные выражения являются оценочным суждением (л.д.191-204)

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по <АДРЕС> ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. ст. 228.1 УК РФ (л.д.86). У психиатра ФИО5 не наблюдается, на учете у нарколога не состоит (л.д.87,90).

Согласно адресной справке ФИО5 состоит на регистрационном учете с (дата) по адресу: <АДРЕС>21 (л.д.68,88).

Истцом суду предоставлены следующие документы: визитная карточка ФИО5, скриншоты личной страницы ФИО5 в социальной сети «В Контакте», скриншоты страниц сообщества «Рамки Закона», созданного ФИО5 в социальной сети «В Контакте», скриншот аккаунта ФИО5 в социальной сети «Telegram» где указан мобильный номер телефона ответчика №....

Из ответа ПАО «МТС» в <АДРЕС> следует, что номер телефона №... с (дата) по настоящее время принадлежит ФИО12.

Суду предоставлены справки о доходах ФИО3, его медицинские документы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила то обстоятельства, что ФИО5 приходил в управляющую компанию, директором которой является истец. Поведение ФИО5 было агрессивным, он разговаривал с истцом на повышенных тонах, бегал по офису, снимал все на свой телефон, оскорблял их, оскорбил ФИО8, сказал, что он (ФИО7) портит жизнь собственникам дома. Кричал, что ФИО8 «<.....>, <.....> всем». В этом время ФИО5 все снимал на свой телефон. Разрешение на видеосъемку он не спрашивал, и ФИО8 не давал ему разрешение на видеосъемку. После того как ФИО5 ушел, ФИО8 стало плохо, у него поднялось давление, покраснело лицо, она дала ему таблетку от давления «каптоприл». От вызова скорой помощи истец отказался, хотя они ему предлагали вызвать. Давление они ему не мерили, у них нет аппарата, но истец брался за голову, говорил, что у него давление поднялось. В последующие дни у него были сильные головные боли, жаловался на повышенное давление. После этого случая он очень сильно переживал по данной ситуации. ФИО5 кричал про калитку, ворота, конкретно они не слышали, о чем они говорили, так как сидели в другом кабинете, но слышали, что разговор был на повышенных тонах, кричал ФИО5, а ФИО8 говорил спокойно, он всегда спокойно разговаривает. ФИО5 по коридору бегал кричал «<.....>», а что конкретно в кабинете было, она точно не слышала. При высказываниях ответчика в офисе еще был второй бухгалтер ФИО6, больше никого не было. ФИО8 не закрывал калитку в заборе, калитку закрыл соседний дом, а не их управление. О какой егозе идет речь, она не знает. Скандальное видео видела, оно размещено в телеграмм канале чата дома «<АДРЕС>». Кто администратор чата она не знает. Запись она увидела осенью 2022 года. Не обратила внимание стояли ли лайки, или комментарии. Не знает, есть ли в настоящее время видео в чате, ее нет в данном чате, ей показал сотрудник управляющей компании - ФИО, он заходит в данный чат, общается с собственниками. Он управляющий, и когда собственники задают вопросы, он отвечает на их вопросы.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО5 ей знаком как жилец дома <АДРЕС>. Он приходил к ним в офис несколько раз, писал заявления, забирал квитанции на оплату коммунальных услуг. Когда зашел ФИО5, она не видела, он зашел к директору управляющей компании ФИО8 и они начали общаться. ФИО5 начал агрессивно разговаривать, потом прибежал к ним в бухгалтерию, снимал их на видео, назвал их «хромоножки», и снова побежал к ФИО8, начал обзывать его «<.....>», говорить «что он гадит жильцам дома», а на выходе начал нецензурно выражаться. Видео снимал на свой телефон. Агрессивно вел себя только ФИО5, ФИО8 себя спокойно вел, ФИО8 не давал согласие на видеосъемку. После встречи с ФИО5 ФИО8 очень переживал, у него поднялось деление, пил таблетки от давления, знает это со слов ФИО2, так как она была с ним, а она (свидетель) это не видела. Предлагали вызвать скорую, но он отказался. Потом брал выводные в счет отпуска, потом уже ушёл на больничный. Ответчик пришел уже в агрессивном состоянии, никаких агрессивных действий по отношению к ФИО5 со стороны ФИО8 не было, это ФИО5 вел себя агрессивно. Не знает с каким диагнозом был на больничном ФИО8, но предполагает, что из-за этой ситуации. Ей известно про скандальное видео, она видела его в интернете, а не в чате дома. У нее доступа к видео нет, ей показал ФИО, у него в телефоне она видела. Данное видео все еще имеется в телеграмм канале, вчера днем ей ФИО показал. Он открыл телеграмм канал, и показывал это скандальное видео.

Свидетель ФИО дал показания, согласно которым он является участником телеграмм канала чата «<АДРЕС>». Он видел скандальное видео в телеграмм чате, где участвует ФИО5 На видео два человека ФИО5 и ФИО8, размещено видео (дата). На видео, размещенном от (дата), ФИО5 на повышенных тонах задает вопросы ФИО8 Со стороны ФИО8 была нормальная речь, поясняет по существу вопроса, а у ФИО5 не адекватные к нему вопросы, и разговаривает на повышенных тонах. Он считает, что слова ФИО5 являются оскорбительными, ФИО5 оскорблял ФИО8 словом «<.....>», считает что этим дискредитировал управляющую организацию, более того, он выложил это в общий чат, оскорбил ФИО8. Скандальное видео в чате дома разместил ФИО5 со своего аккаунта. Это он по свойству контакта и по фотографии идентифицировал в своем телефоне. Также в телеграмм канале, имеется фотография ФИО5, его номер телефона №..., если открыть страницу ФИО5 там размещены фото, на которых он изображен, Продемонстрировал, что видео не удалено из телеграмм канала чата «<АДРЕС>». Видео разместил ФИО5 с номера телефона <***>. Данное видео ответчик не может удалить, поскольку не является администратором чата. Удаление возможно только через администратора чата, кто им является он не знает. На размещенное ФИО5 видео, собственники дома отреагировали негативно. Сколько человек просмотрело видео ему не известно, но в чате зарегистрировано 256 участников. Не знает, является ли ФИО5 участником чата на данный момент, он самостоятельно мог покинуть группу, поскольку с того времени передали чат. Можно зайти по приглашению, но через запрос администратора, но технически это возможно. Он считает данное видео оскорбительным. Само по себе поведение ФИО5, заставляет задуматься о его состоянии здоровья, думает есть признаки наркотического опьянения. Егоза – это колючая проволока. Диалог был относительно калиток, существует ограждение по территории земельного участка дома, есть заборы, которые были установлены собственниками. Что касается калитки, о которой идет речь: она не относится к их дому. Непонятно зачем пришел ФИО5, поскольку он собственником в доме по <АДРЕС>, не является, и в чате не было подобного вопроса, это был только повод для создания конфликта. Администратор может удалить участников чата. Существуют ссылки, QR-код, пригласительные. Ответчик зашел по QR-коду в чат дома, QR-код периодически размещается в подъездах и ФИО5 оттуда мог взять его. ФИО5 позиционирует себя как юрист, предлагал свои услуги. ФИО5 и раньше выкладывал в чат дома свое видео о неисправностях в доме, видео было не оскорбительного формата. В момент данной ситуации он был в отпуске, все узнал из домового чата. Он показывал бухгалтерам данное видео. Видео было доступно минимум 256 участникам чата, и до сих пор доступно к просмотру.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения прокурора, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу о том, что истцу ФИО3 был причинен моральный вред в связиоскорбительными высказываниями ФИО5 в адрес истца в присутствии сотрудников ираспространением видео с указанными фактами посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram» в чате «<АДРЕС>» среди собственников и жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинениивредалежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размера такой компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего, его возраст (63 года), характер перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причиненвред, и считает, что причиненныйморальныйвредможет быть компенсирован, с учетом требований разумности и справедливости, принесенных ответчиком извинения выплатой в пользу истца 80000 рублей.

В остальной части требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости в связи, с чем не подлежат удовлетворению. Кроме того, из представленных стороной истца медицинских документов не следует, что заболевания, связанные с нарушением нервной системы истца, повышенное давление у истца, возникли из-за противоправных действий ответчика ФИО5

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3 обосновано требование об удалении соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которые причинены распространением порочащих сведений. Доказательств того, что данные сведения удалены, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд возлагает на ФИО5 обязанность удалить из расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram» общедомового чата собственников помещений и жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, видеозапись от (дата), продолжительностью 1:30 (одна минута 30 секунд), размещенную под идентификационным именем «В. И.», содержащую изображение ФИО3, и запретить ее распространение в дальнейшем.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд устанавливает срок пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных обязанностей.

Требование ФИО3 о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные истцом размер 5000 рублей является завышенным, поскольку судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая характер спора и обязательство, возложенное на ответчика, суд снижает размер неустойки до 150 рублей в день, поскольку данная сумма не будет нарушать баланс интересов сторон спора.

Таким образом, в случае неисполнения ФИО5, решения суда в части удаления из общедомового чата жильцов многоквартирного <АДРЕС> в <АДРЕС> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram» видеозаписи от (дата), содержащей изображение ФИО3, производить взыскание судебной неустойки с ФИО5 в пользу ФИО3 в размере 150 рублей в день по день фактического исполнения в полном объеме решения суда в данной части.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по платежному поручению №... от (дата) и за проведение экспертизы было уплачено 40000 рублей по платежному поручению №... от (дата).

В связи с удовлетворением исковых требованием и тем обстоятельством, что заключение экспертов положено судом в основу принятого решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возложении обязанности удалить сведения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80 000 рублей.

Возложить обязанность на ФИО5 в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда удалить из расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram» общедомового чата собственников помещений и жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, видеозапись от (дата), продолжительностью 1:30 (одна минута 30 секунд), размещенную под идентификационным именем «В. И.», содержащую изображение ФИО3, и запретить ее распространение в дальнейшем.

В случае неисполнения ФИО5 решения суда в части удаления из общедомового чата жильцов многоквартирного <АДРЕС> в <АДРЕС> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Telegram» видеозаписи от (дата), содержащей изображение ФИО3, производить с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскание судебной неустойки в размере 150 рублей в день по день фактического исполнения в полном объеме решения суда в части удаления видеозаписи, содержащей изображение ФИО3, из общедомового чата собственников помещений и жильцов многоквартирного <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, из социальной сети «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы размере 40 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-319/2024

Гражданское дело № 2-319/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.