Решение № 2-3491/2020 2-3491/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3491/2020

Дело № 2-3491/2020

78RS0015-01-2020-001328-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Вершинину Д. О. о взыскании расходов по устранению недостатков услуги, расходов по оформлению доверенности, убытков, связанных с возмещением судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к Вершинину Д.О., в котором просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков услуги, оказанной Вершининым Д.О., - на заключение нового соглашения № об оказании юридической помощи с адвокатом Можаевым Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оформление доверенности Можаеву Е.И.в сумме <данные изъяты> руб.; убыток, связанный с возмещением судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и <адрес>, присужденных ФИО1 в соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>.; убыток, связанный с возмещением судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика ФИО2 в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты> руб.; моральный вред, нанесенный Вершининым Д.О. истцу в связи с невыполнением договорных обязательств в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершининым Д.О. и ней был заключен договор оказания юридических услуг №. По данному договору ответчик обязался за денежное вознаграждение совершить по поручению истца следующие юридические действия: изучить и провести правовую экспертизу документов, разработать правовую позицию в целях возмещения заказчику (ФИО1) убытков и упущенной выгоды по иску к ФИО2, подготовить исковое заявление, представить интересы ФИО1 в суде, для чего, Вершинин Д.О. знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, знакомится с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле и т.д. (п. 1 договора). Исковое заявление ответчик подал в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4,5 месяца после заключения договора. По содержанию заявление было переписано с заявления истца, которое она дала ответчику в качестве фактического материала, и как выяснилось позже, в процессе судебного разбирательства, - с ошибками. Ответчиком не была представлена оригинальная квитанция об оплате государственной пошлины. Когда недостатки были исправлены, поданный иск оказался не подсуден, производство по делу № было прекращено, истцу было разъяснено, что ей необходимо обращаться в другой суд – Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>. Ответчик забрал оригинал определения Куйбышевского районного суда и сказал, что подаст сам документы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>. Прошло полгода, ответчик Вершинин Д.О. на связь не выходил. Когда истец ему позвонила и поинтересовалась, собирается ли он подавать документы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>, оказалось, что он потерял определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу пришлось получать данную копию определения самой и самостоятельно подавать документы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 11 месяцев после заключения договора, заявление было подано истцом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>. На первое заседание ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Д.О. не явился, истцу пришлось ходатайствовать о переносе судебного заседания. На второе заседание ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Д.О. явился. Когда он представлял позицию истца в суде, истец тщетно пыталась понять, что он говорит, но не поняла ничего. На третье заседание суда ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Д.О. вновь не явился, в связи с чем, истец была вынуждена опять ходатайствовать об отложении слушания дела. На четвертое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Д.О. не явился, судья, рассматривавшая дело истца, была заменена, в связи с переводом в другой суд. На пятое заседание суда ДД.ММ.ГГГГ с новой судьей, Вершинин Д.О. явился, однако изложить устно в судебном заседании позицию истца не смог. Шестое, решающее заседание суда было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое стороны должны были представить правовые позиции. Вершинин Д.О. обещал прийти в суд и предоставить правовую позицию, однако этого ответчик не сделал. Истец оказалась проигравшей стороной, а также другая сторона – ответчик ФИО2 взыскал с нее судебные издержки на оплату своего представителя в размере <данные изъяты> руб. В Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга истец также оказалась проигравшей стороной по гражданскому делу № и сторона ответчика – ФИО2 взыскала с нее судебные издержки на оплату своего представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью обжалования решения арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях, истцу пришлось заключить новый договор с представителем Можаевым Е.И. и заплатить ему еще <данные изъяты> руб. Истец полагает, что Вершинин Д.О. не выполнил надлежащим образом договорные обязательства по представлению интересов истца в суде, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения. В своих письменных возражениях ответчик указал, что со своей стороны полностью исполнил условия договора, заключенного с истцом, в связи с чем в иске истцу надлежит отказать. Кроме того, указал, что никаких претензий по качеству выполненной им работы от истца не поступало. Также ответчик указал, что истцу не давалась гарантия стопроцентного удовлетворения требований, так решение по делу принадлежит и выносится исключительно судом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии с правилами ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Как следует из нормы ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе и вследствие отмены поручения доверителем. При этом согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и Вершининым Д.О. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №.

По данному договору ответчик обязался за денежное вознаграждение совершить по поручению истца следующие юридические действия: п.1.1.1. изучить и провести правовую экспертизу документов по вопросу взыскания с ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения заказчику убытков и упущенной выгоды; п.1.1.2. разработать правовую позицию по вышеуказанному вопросу в целях защиты интересов заказчика; 1.1.3. подготовить следующие документы: исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения заказчику убытков и упущенной выгоды; 1.1.4. представить интересы ФИО1 в суде, для чего, исполнитель знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, знакомится с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле и т.д. (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб., в соответствии с п. 3.2 договора 15 000 руб. уплачивается в день подписания настоящего договора и <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма была уплачена истцом, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По смыслу ст. 453 п.п. 2 и 4 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Исходя из толкования положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как показал суду истец в судебном заседании, и не оспаривается стороной ответчика, ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ее имени ответчиком было подготовлено и подано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о взыскании денежных средств и упущенной выгоды с ФИО2, разработана правовая позиция, также, в дальнейшем, ответчик представлял интересы истца в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и <адрес>, участвовал в двух судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца, о том, что ответчик никаких действий по исполнению данного договора не предпринял, поскольку вышеуказанные действия по договору от ДД.ММ.ГГГГ Вершининым Д.О. были исполнены. При этом как указал в возражениях суду ответчик, все документы составлял и отправлял он в рамках заключенного договора и выданной истцом нотариально удостоверенной доверенности на имя ответчика, в свою очередь истец данного факта в суде не оспаривал.

Надуманы и несостоятельны доводы истца, о том, что по настоящий момент она желаемого результата по заключенному договору не получила, в связи с чем считает, что ответчик практически ничего по данному договору не сделал. Каких-либо доказательств данного факта по правилам ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, истец суду не представила.

Кроме того, истец не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, взысканные решениями судов с истца ФИО3 судебные расходы в пользу ФИО2 не могут рассматриваться как убытки истца, поскольку названными судебными актами установлен факт отсутствия нарушения прав истца со стороны ФИО2, таким образом, она явилась проигравшей по делу стороной, в связи с чем, с нее были взысканы понесенные противоположной стороной судебные издержки. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что заключение нового соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Можаевым Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и оформление доверенности на данного адвоката являются убытками, понесенными ею по вине ответчика Вершинина Д.О., поскольку истец самостоятельно принимала решение об обжаловании судебных актов, вынесенных Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга и Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес>, и тот факт, что истец приняла решение обратиться к иному адвокату (юристу) для обращения с жалобой в вышестоящие инстанции, не может рассматриваться судом, как убытки, которые были понесены истцом исключительно по вине ответчика, ввиду его недобросовестного действия (бездействия).

В свою очередь, принятие определенного процессуального решения судом не может являться предметом любого гражданско-правового договора, будь то договор на оказание юридических услуг либо договор поручения на оказание юридических услуг, поскольку принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П подробно мотивирует такой вывод: "Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору"; "Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора".

Ссылки истца на тот факт, что ответчик Вершинин Д.О. присутствовал не во всех судебных заседаниях по делу, находившемуся в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес>, не могут быть судом во внимание, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчик взял на себя обязательство представлять интересы истца непосредственно в каждом судебном заседании.

На основании изложенного выше, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, поскольку ответчиком истцу были оказаны услуги в рамках заключенного договора, надлежащим образом и в полном объеме, а взысканные с истца решениями иных судов судебные расходы, а также расходы истца на услуги адвоката по обжалованию судебных актов, не могут расцениваться как причиненные ответчиком убытки истцу.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Вершинину Д.О. о взыскании расходов по устранению недостатков услуги, расходов по оформлению доверенности, убытков, связанных с возмещением судебных расходов, на основании изложенного выше надлежит отказать в полном объеме, поскольку они проанализированными по делу доказательствами не подтверждаются.

В свою очередь, так как исковые требования о компенсации морального вреда являются производными исковыми требованиями от первоначальных, то в их удовлетворении также надлежит истцу отказать в полном объеме

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истицы оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Больше, каких-либо возражений, заявлений или доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Вершинину Д. О. о взыскании расходов по устранению недостатков услуги, расходов по оформлению доверенности, убытков, связанных с возмещением судебных расходов, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова