Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024(2-9089/2023;)~М-8334/2023 2-9089/2023 М-8334/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1054/2024Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Зотовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2024 по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2018г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... на сумму 83 100 рублей под 29,9% годовых сроком на 1 097 дней. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 83 100 рублей. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 09.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору об оплате задолженности в сумме 96 592,38 рубля в срок не позднее 09.01.2019 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 09.04.2018г. по 05.12.2023г. по договору №№... от 09.04.2018г. в размере 92 772,67 рубля, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 983,18 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2018г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... на сумму 83 100 рублей под 29,9% годовых сроком на 1 097 дней. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 83 100 рублей. В соответствии с графиком платежей по договору №№... исполнение обязательств ответчик обязан производить ежемесячно 02 числа каждого месяца в размере 3 530 рублей (л.д. 17) Судом установлено, что с условиями кредитного договора, графиком платежей, заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в анкете клиента (л.д.7), индивидуальных условиях (л.д. 16), графике платежей (л.д. 17). В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 09.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору об оплате задолженности в сумме 96 592,38 рубля в срок не позднее 09.01.2019 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 19). Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением от 24.10.2023г., в связи с заявлением ответчика (л.д. 20). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 05.12.2023г. составляет 92 772,67 рубля (л.д. 4-5). Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 983,18 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением от 05.12.2023г. (л.д. 27). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (***) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 09.04.2018г. по 05.12.2023г. по договору №№... от 09.04.2018г. в размере 92 772,67 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 983,18 рубля, а всего 95 775,85 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Саломатин Александр Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1054/2024 Решение от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1054/2024 Решение от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1054/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1054/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1054/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1054/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1054/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|