Решение № 2-2952/2025 2-2952/2025~М-1868/2025 М-1868/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2952/2025

УИД 63RS0027-01-2025-002552-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2952/2025 по исковому заявлению ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебных приставов ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- №-ИП;

- №-ИП;

- №-ИП, возбужденные на основании судебных приказов:

- судебный приказ №2а-2172/2023 от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом судебный участок №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, сумма долга 26 426,93 руб.

- судебный приказ №2а-1801/2024 от ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №145 Красноярского судебного района Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10 002,13 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 197 2555,34 рублей по основному долгу и 14107,71 рублей по исполнительскому сбору. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов.

В настоящее время задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 961 кв.м. зарегистрирован за ответчиком ФИО2, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрацииДД.ММ.ГГГГ., наименование: собственность, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием задолженности, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Третьи лица: представитель МИ ФНС России №23 по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Представитель третьего лица ООО «Волжанин» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пп.63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на исполнении ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,:

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 160 826 рублей 26 копеек, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу взыскателя ООО «Волжанин»;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-2172/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, сумма долга 26 426,93 руб.; в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя МИФНС России №23 по Самарской области;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1801/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10 002,13 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя МИФНС России №23 по Самарской области;

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Судом установлено, что в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 961 кв.м, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 197 255,34 рублей.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно письменного объяснения должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира в <адрес>, с.<адрес>, данный объект находится в ипотеке в общей долевой собственности с братом; <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство, длительное время ответчик не исполняет обязанности по уплате денежных средств, а также ответчиком суду не представлено доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 961 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 г.