Решение № 2А-839/2026 2А-839/2026~М-208/2026 М-208/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-839/2026

Дело <№>а-839/2026

64RS0<№>-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рубановой Т.М.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Полегаевой А.А.,

административного ответчика - ФИО1,

представителя административного ответчика по устному ходатайству - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> г. Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Саратова, установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» действительное до <Дата>. При этом в соответствии с информацией ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя – F10.24.2, с августа 2025 года. Поскольку административный ответчик страдает заболеванием, включенным в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средство, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, то указанное заболевание препятствует ему управлять транспортными средствами, так как управление транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Ответчик противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в связи с чем прокурор <адрес> г. Саратова обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> г. Саратова Полегаева А.А., действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом она дала пояснения, аналогичные изложенным выше.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, при этом ФИО1 пояснил, что лечился в стационаре ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Святой Софии» (далее - ОКПБ) однократно, более не наблюдался. После лечения алкоголь не употребляет длительное время. Считает, что у него имеется длительная ремиссия, а также он не знал, что после прохождения стационарного лечения ему необходимо было вставать на учет к врачу психиатру. О наличии у него диагноза он узнал, когда пришел за справками к врачам психиатру и наркологу. С целью постановки на воинский учет ему были выданы справки о том, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. В настоящее время он посещает психиатра один раз в месяц для сдачи анализов. Кроме того, ФИО1 представил суду справки врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от <Дата>, в которых указано, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, при однократном осмотре признаков психиатрического и наркологического заболевание не выявлено.

Заинтересованное лицо – РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 28 данного Федерального закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата><№>н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№>, разрешенные категории «В», выданное <Дата>, сроком действия до 22 мая 2034 года.

Согласно ответу ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» <№> от <Дата>, ФИО1, <Дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» F10.2 с августа 2025 года. Основанием постановки на диспансерное наблюдение явилось наличие наркологического заболевания. Ремиссия заболевания 2 месяца.

Из сведений ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» <№> от <Дата> следует, что ФИО1, <Дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» F10.2, с <Дата>. Основанием для взятия на диспансерное наблюдение врача психиатр-нарколога явилось наличие наркологического заболевания. Был взят на диспансерное наблюдение врачом психиатром-наркологом наркологического кабинета <адрес> с письменного добровольного согласия при личном обращении к врачу. У ФИО1 имеется ремиссия заболевания, подтвержденная врачом психиатром-наркологом, 7 месяцев. Снятие с наблюдения врача психиатра-нарколога с улучшением (выздоровлением) осуществляется при стойкой ремиссии заболевания не менее трех лет. В настоящее время у ФИО1, в связи с отсутствием стойкой ремиссии заболевания три года, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. <Дата> ФИО1 получал для военного комиссариата справки врачей психиатра и нарколога, так как на тот момент на учете не состоял.

Согласно представленной медицинской карте <№> стационарного больного, с <Дата> по <Дата> ФИО1 находился на стационарном лечение в ОКПБ. Из анамнеза следует, что наследственность алкоголизмом не отягощена. Злоупотребляет алкоголем в течении пяти лет, пьет запоями до месяца. Толерантность – 1,0 литр водки в сутки. Полностью сформирован алкогольный абстинентный синдром. Ранее у наркологов не лечился. Очередной запой длился 2 недели. Обрыв – четыре суток до поступления. Не спал ночами, стал возбужден, тревожен, испытывал зрительные и слуховые галлюцинации с устрашающим содержанием, бегал по улицам, прятался. Госпитализирован в ОКПБ по скорой помощи, впервые в жизни.

В рамках данного дела с целью установления, имеется ли у ФИО1 психическое заболеванием, имеется ли у ФИО1 стойкая ремиссия в настоящее время, судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер».

Из представленного в суд заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <Дата><№> ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» следует, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (по МКБ F10.2), что препятствует управлению транспортными средствами; у ФИО1 не имеется стойкой ремиссии заболевания, до достижения стойкой ремиссии заболевания не менее трех лет (выздоровление), подтверждаемой врачом психиатром-наркологом в процессе диспансерного наблюдения, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <Дата><№>-р «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством».

Суд принимает данное заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» в качестве доказательства по делу, так как комиссия состояла из трех квалифицированных экспертов, имеющих высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию врача - судебно-психиатрического эксперта, стаж работы экспертов по специальности более 29 лет. Перед началом производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, о чем дали соответствующую подписку, свои выводы эксперты надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза проведена экспертами формально подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» не имеется, как уже было указано, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, для проведения экспертизы были предоставлены все материалы административного дела, при проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов, психических расстройств). Содержащихся данных признано комиссией достаточным для выводов по поставленным на разрешение вопросов, поставленных в определении о проведении судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного ответчика свидетель ФИО3 пояснил, что является соседом ФИО1, часто видятся во дворе дома. В алкогольном состоянии никогда его не видел, однажды он помогал ему с ремонтом машины, после чего он предложил ему выпить пива, однако ФИО1 отказался. Ссоры ругани от семьи административного ответчика он не слышал.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая является супругой административного ответчика, то есть лицом, прямо заинтересованным в исходе настоящего административного дела, относительно физического состояния ее мужа и обстоятельств прохождения лечения в 2023 году, суд относится критически.

Доказательства, предоставленные со стороны административного ответчика и его представителя на положительные характеристики ответчика со стороны свидетелей не опровергают выводы суда о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1064 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у ответчика имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что административный ответчик снят с учета в установленном законом порядке или имеет состояние стойкой ремиссии, на момент вынесения решения суду представлено не было.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Поскольку при подаче административного искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая исходя из положений статьи 114 КАС РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

прекратить действие права ФИО1, <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами, полученное им на основании водительского удостоверения <№>, категории «В», выданного <Дата>.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.С. Уваров