Решение № 2-4121/2018 2-4121/2018~М-3697/2018 М-3697/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4121/2018

Дело № 2-4121/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8312660 от 27.06.2018,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 01-97/75/12 от 29.12.2017,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Свои требования мотивирует тем, что жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ему на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий истцом была выполнена перепланировка. В целях легализации реконструкции жилого дома, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Армавир с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку на земельном участке перепланировка жилого дома уже произведена без получения необходимых разрешений, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на которую, согласно ст. 222 ГК РФ, может быть признано в судебном порядке. Поскольку истец во внесудебном порядке лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, созданный без получения на это разрешения, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя по доверенности ФИО2, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать право собственности на перепланированный объект, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 93,6 кв.м., и земельный участок, площадью 455 кв.м., расположенные по адресу: <...> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.12.2008, и на основании свидетельства на право собственности на землю, в 25/40 доле, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ <...>.

На данном земельном участке ФИО1 без разрешающих документов произвел перепланировку жилого дома путем сноса перегородки и установки ее между комнатами <...> и <...>, сноса перегородки между комнатой <...> и <...>, установкой двери между комнатами <...> и <...>.

Обращение истца в орган местного самоуправления для легализации работ по перепланировке жилого дома оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом из администрации муниципального образования город Армавир <...> от 05.07.2018, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Дик И.А., из заключения которой следует, что перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключается в демонтаже ненесущей внутренней перегородки между комнатами <...> и <...> с ликвидацией комнаты <...>; переносе ненесущей внутренней перегородки между комнатами <...> и <...> на 0,9 м в сторону двора, с закладкой оконного проема в наружной фасадной стене; выполнении дверного проема между коридором <...> и ванной <...> и ликвидацией дверного проема между кухней <...> и ванной <...>. Данные действия не оказывают негативного воздействия на несущие конструктивные элементы здания, поскольку выполнены технически грамотно.

На момент обследования конструкции жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения надежности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации и может эксплуатироваться по назначению. Обследуемый жилой дом после произведенной перепланировки соответствует нормативным документам, а именно, ГОСТам, СНиПам, являющимся частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения.

Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также других лиц на объекте отсутствует. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает. Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, после перепланировки пригоден.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцом предпринимались, что подтверждается его обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением на ее обращение.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальней эксплуатации. Сохранение в перепланированном состоянии занимаемых истцом помещений не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой <...> литер А, общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, расположенный по адресу: <...>, литер А, общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер <...>.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 23.10.18