Решение № 2-2708/2018 2-2708/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2708/2018

Дело № 2-2708/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признания завещания недействительным, ссылаясь на то, что их мать КВБ после смерти отца КЮП собиралась путем обмена переехать в (адрес). Семья П-ных попросила пожить у КВБ с целью погасить долги. Семья П-ных осталась жить у КВБ В связи с постоянными скандалами и дебошами, КВБ последние 10 лет вынужденно проживала в (адрес). Истцу пришлось перевезти КВБ домой в г. Комсомольск-на-Амуре. После этого КВБ перенесла еще 2 инсульта. Проживая в (адрес) КВБ не собиралась составлять никакого завещания. За полгода до составления завещания истица навещала КВБ, последняя с трудом узнала истицу. В связи с чем истец просит признать завещание КВБ недействительным.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в завещании стоит подпись не КВБ Полагает, что завещание было написано под давлением. Имеется ответ от отдела полиции, согласно которому в квартире постоянно были драки. КВБ говорила, что не оставит ее (ФИО1) без жилья. (дата) КВБ с трудом узнала ее (ФИО1) и решила, что находится в (адрес). (дата) позвонила подруга ответчика и сказала, что КВБ разбили голову П-ны, когда они дрались. Привезли маму (адрес) в конце (дата) г. Первый инсульт был в (дата) г. Умерла мама (дата). За период с (дата) г. по (дата) видела маму 3 раза. Единственным основанием для признания завещания недействительным, тот факт, что мама написала его под давлением. Она (ФИО1) разговаривала с мамой, и она не высказывала намерений завещать квартиру ответчику. Также она обращалась в полицию с заявлением о выселении семьи П-ных из её квартиры. Считает, что завещание было написано под давлением ФИО2 и её сына. Поскольку до инсульта завещание писать не собиралась, или же КВБ не отдавала отчет своим действиям. За пол года до смерти она (ФИО1) навещала маму и она ее не узнала. Доказательством по настоящему гражданскому делу является твердая убежденность, т.к. любой из жильцов дома сможет подтвердить, что маму привезли с разбитой головой, и что она не собиралась писать завещание. На празднике в честь своего семидесятилетия, на котором присутствовали все жильцы ее (ФИО1) дома КВБ говорила, что составлять завещание она не собирается. Эти события происходили (дата). Свидетели могут подтвердить события (дата) Других свидетелей нет. После двух перенесенных инсультов КВБ не могла лично прийти к нотариусу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Габитова Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что требования истца не обоснованы. Истец не представила допустимых доказательств, а только высказывала свое мнение. Последние два года жизни КВБ проживала с ответчиком. ФИО2 осуществляла за ней уход. Согласно медицинской документации на момент составления завещания КВБ была дееспособна и отдавала отчет своим действиям.

Третье лицо нотариус ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Предоставила письменные возражения, в которых заявленные требования истцов не признала, указав, что КВБ лично обратилась к ней с просьбой удостоверить завещание. Личность КВБ была удостоверена по паспорту, дееспособность проверена в ходе беседы, на все вопросы он отвечал адекватно. Составленное завещание прочитал лично, полностью собственноручно, четки и разборчиво написал свои фамилию, имя и отчество, что не вызывало сомнений в том, что он находится не в здравом уме и нетвердой памяти. КВБ полностью понимала происходящее и отдавала отчет своим действиям, в противном случае завещание не было бы удостоверено.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора от (дата) на передачу квартир в собственность граждан трехкомнатная (адрес) передана в совместную собственность КЮП и КВБ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти КЮП, ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру передано КВБ и оставшаяся ? доли сохранена по праву собственности за пережившим собственником – КВБ

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от (дата) КВБ является собственником (адрес)

КВБ является матерью ФИО2 и ФИО1

КВБ умерла (дата).

(дата) КВБ составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества завещает ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

После смерти КВБ с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО2 ((дата)) и ФИО1 ((дата)). Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти КВБ не выдавались.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности свидетельствами о рождении, о заключении брака и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст. ст. 1118-1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1124-1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Положениями ст. 1131 ГК РФ определено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ФИО1 обосновывает свои требования тем, что наследодатель КВБ после перенесенных инсультов не могла самостоятельно обратиться к нотариусу, а также тем, что завещание составлено под давление со стороны ответчика и подпись в завещании не принадлежит наследодателю КВБ

В ходе судебного разбирательства судом обозревались амбулаторная медицинская карта на имя КВБ КГБУЗ «Городская больница (№)», согласно выписному эпикризу в к которой в период с (дата) по (дата) он находилась на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница (№)» с диагнозом: (иные данные). В период с (дата) по (дата) находилась на лечении в НО с диагнозом : (иные данные). Впоследствии проходила лечение у эндокринолога по (дата). В период с (дата) по (дата) сведений об обращении к врачу и вызова врача на дом не имеется. Умерла (дата) дома по адресу: (адрес).

Согласно медицинской карте КГБУЗ «Городская больница (№)» Поликлиника (№) пациента, КВБ с (дата) получала паллиативную помощь в амбулаторных условиях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, завещание, составленное КВБ (дата). по форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной истца суду не представлено.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не предоставил суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что КВБ в момент подписания завещания (дата) по состоянию здоровья не имела возможности самостоятельно явится к нотариусу, а также того, что на момент составления завещания КВБ находилась в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, равно как и не представлено доказательств тому, что завещание составление под давление со стороны ответчика и ее семьи.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что КВБ, в момент составления завещания в пользу ФИО2 – (дата), могла понимать значение своих действий и руководить ими. Завещание соответствует требованиям закона, и не может быть признано недействительным. Обстоятельств, позволяющих суду усомниться в том, что КВБ в момент подписания завещания находился в таком состоянии (в силу всего психического или психологического состояния, или (либо) под воздействием лекарственных препаратов), что не могла понимать значение своих действий или руководить ими, а равно тому, что на наследодателя оказывалось давление со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.