Постановление № 1-191/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело № 1-191/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001305-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 11 октября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Гороховского М.А.,

защитника – адвоката Серова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 часами и 15 часами в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме № по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последней средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, взял табурет и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, и желая их наступления, используя табурет в качестве оружия, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно кинул указанный табурет в Потерпевший №1

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: тупую травму головы: переломы латеральной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, расхождение правого лобно-скулового шва, гемосинус; гематому мягких тканей скуловой области справа; ушиб, отек мягких тканей лица справа, правой лобно-височной области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила. Подсудимый принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, заверил суд, что подобного впредь не допустит.

Адвокат Серов М.А. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимый с ней примирился, принес ей свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Гороховский М.А. возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту проживания положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. ФИО1 принес ей свои извинения Потерпевший №1, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред. В настоящее время потерпевшая простила ФИО1 за содеянное, они продолжают проживать совместно и вести общее хозяйство. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, социально закреплен, ранее ни в чем противоправном замечен не был, находится в пенсионном возрасте, своим поведением во время дознания и судебного заседания доказал своё искреннее раскаяние в содеянном, принеся извинения потерпевшей, в связи с чем, суд не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, который не работает, является пенсионером, суд полагает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, определив к взысканию с ФИО1 сумму в размере 5064 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в ходе судебного следствия, в остальной части произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 – 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 5064 (пять тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова