Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение №2165 и ордер №1267 от 19.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 621 рубль 28 копеек, в том числе по основному долгу - 693 407 рублей 98 копеек, по уплате процентов 54 985 рублей 50 копеек, по уплате неустоек 47 227 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17156 рублей и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель №№, идентификационный номер VIN №, ПТС № №.

В качестве оснований своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 693 407 рублей 98 копеек на срок до 28 февраля 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,90% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель №№, идентификационный номер VIN №, ПТС № №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 329 000 рублей.

В нарушение условий Договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, основной долг своевременно не погашает, проценты, и неустойки не выплачивает по настоящее время.

Судом для извещения ответчика о рассмотрении дела на 09 часов 50 мин. 14 декабря 2017 года была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по ее последнему известному месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, но письмо возвратилось назад в адрес суда без вручения с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно рапорта ст.УУП ОУУП иПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 от 18 декабря 2017 года, ФИО2 по месту регистрации не проживает. Из опроса родителей установлено, что они не поддерживают каких-либо отношений с дочерью ФИО1, не знают ее место нахождения в настоящее время и номер сотового телефона. В ходе обхода соседей, проживающих по <адрес><адрес>, точного места пребывания ФИО2 установить не представилось возможным (л.д.80).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2 – адвоката Московченко Н.Н., в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов и ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Московченко Н.Н., просила рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств, возражений не представила.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Московченко Н.Н., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 693 407 рублей 98 копеек под 4,90% годовых. Заемщик обязуется осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.48-49).

Однако ФИО2 требования о досрочном исполнении обязательств не исполнены.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на 28 сентября 2017 года, составляет 842 849 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 693 407 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов - 54 985 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 68327 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 26128 рублей 52 копейки (л.д.8-17).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик ФИО2 нарушила условия договора и в установленные графиком сроки не производила ежемесячные платежи, тем самым не исполнила взятые на себя обязательства, не смотря на направленную претензию и до настоящего времени не погасила задолженность перед банком.

ООО КБ «АйМаниБанк» является залогодержателем имущества, на которое истец просит обратить взыскание, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщик предоставил кредитору в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель №№, идентификационный номер VIN №, ПТС № №.

Как следует из договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Респект» в лице специалиста по кредитованию ФИО4, продало ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель №№, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес> (л.д.28-33).

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РЫРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 693 407 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов 54 985 рублей 50 копеек, и задолженность по уплате неустоек 47 227 рублей 80 копеек, а всего 795 621 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 156 (семнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк».

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.И.Михин