Решение № 2А-403/2019 2А-86/2020 2А-86/2020(2А-403/2019;)~М-358/2019 М-358/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-403/2019

Дело №2а-86/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2020 года

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаева Н.О.

при помощнике судьи Коновалов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чукотскому автономному округу к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет задолженность по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 34605 рублей 37 копеек по исполнительному производству от 16.04.2019г. №5182/19/87001-ИП, от погашения которой он уклоняется в течение длительного периода времени. Межрайонная ИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу просила суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 16.04.2019г. №5182/19/87001-ИП.

Определением Анадырского городского суда от 19.10.2019г. административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 22.10.2019г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица УФССП по ЧАО.

Ответчик ФИО1 возражений на административный иск в суд не представил.

От заинтересованного лица УФССП России по Чукотскому автономному округу отзыв на указанное выше административное исковое заявление налогового органа также не поступал.

МИ ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу, УФССП России по Чукотскому автономному округу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 этой же нормы данного Федерального закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 ст.67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 названного выше Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 данной статьи.

Исходя из положений приведенной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, требований несудебного исполнительного документа, указанных в п.3 ч.1 ст.67 указанного Закона, временное ограничение на выезд такому должнику из Российской Федерации может быть установлено судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя при совокупном соблюдении следующих условий:

- сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей;

- требования исполнительного документа (исполнительных документов) не исполняются должником без уважительных причин;

- истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполнительных документов).

Согласно положениям ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 этого же Федерального закона).

В силу положений ч.14.2 этой же статьи Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

По мнению суда, указанные разъяснения в равной степени подлежат применению и судами при разрешении заявлений взыскателя или судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.02.2019г. подтверждено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и с 24.11.2005г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу (https://egrul.nalog.ru).

17.01.2019г. Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу ФИО1 выставлено требование №2724 о погашении в срок до 11.02.2019г. возникшей у него задолженности по уплате страховых взносов за 2018 год и пени за их несвоевременную уплату в сумме 34750 рублей 28 копеек (л.д.9-10).

В связи с неисполнением ответчиком данного требования в установленный срок этим же налоговым органом принято решение от 12.02.2019г. №203 о взыскании указанной задолженности по страховым взносам и пени за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д.24).

11.04.2019г. налоговой инспекцией принято решение №211 о взыскании указанной задолженности за счет имущества ответчика в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средства на его счетах в банках (л.д.51-52).

В порядке ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от №91 от 11.04.2019г. о взыскании задолженности по упомянутым выше страховым взносам и пени в общей сумме 34605 рублей 37 копеек за счет имущества ФИО1 (л.д.53-54).

На основании указанного исполнительного документа постановлением заместителем старшего судебного пристава ОСП г.Анадыря от 16.04.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №5182/19/87001-ИП (л.д.68-70).

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ФИО1 установлен пятидневный срок, подлежащий исчислению со дня получения им данного постановления.

Согласно п.4.8.3.4 и 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Такие почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В нарушение указанных требований суду не представлено доказательств направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, доказательств получения им данного документа, в материалах указанного исполнительного производства такие сведения отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности по делу факта отправления судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2019г. №5182/19/87001-ИП и получения последним указанного постановления.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, получения им данного документа, исключено соблюдение такого необходимого условия для установления ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, как истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данный срок подлежит исчислению со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, прямо предусмотренного ч.2 ст.67 названного выше Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ч.12 ст.30 Закона).

Кроме того, в материалах исполнительного производства №5182/19/87001-ИП имеются платежные поручения №808349 от 14.10.2019г., №812233 от 17.10.2019г., №812215 от 17.10.2019г., №812237 от 17.10.2019г., №812232 от 17.10.2019г., №838630 от 15.11.2019г., №838581 от 15.11.2019г., №841663 от 20.11.2019г., №841670 от 20.11.2019г., №841660 от 20.11.2019г., №841657 от 20.11.2019г., №852768 от 03.12.2019г., согласно которым ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства погасил имевшуюся задолженность в полном объеме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.12.2019г. исполнительное производство №5182/19/87001-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства.

Указанные обстоятельства опровергают факт уклонения ответчика без уважительных причин от исполнения требований о взыскании за счет имущества ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 34605 рублей 37 копеек, содержащихся в постановлении налогового органа №91 от 11.04.2019г., являющемся исполнительным документом.

При разрешении административных исковых требований налогового органа суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 24.02.2005г. №291-О, исходя из которой ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии по делу предусмотренных ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чукотскому автономному округу об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 16.04.2019г. №5182/19/87001-ИП - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

(подпись)

Коновалов Ю.А.

Копия верна:

Судья

Н.О.Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.

Судья

Н.О.Бугаева