Решение № 2-3658/2024 2-3658/2024~М-3730/2024 М-3730/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3658/2024

Дело № 2-3658/2024

УИД 23RS0037-01-2024-005620-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического представления кредита, на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения квартиры, общей площадью 47,5 кв. м, по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит, полученный <данные изъяты>) перешел в ПАО Банк «ФК Открытие». Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей. Согласно указанному графику последняя дата внесения денежных средств должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик в одностороннем порядке продлил график платежей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом свои обязательства по оплате кредитного договора истец исполняла в полном объеме и в установленные сроки.

На основании изложенного просит суд признать действия ПАО Банк «ФК Открытие» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления графика платежей незаконными;

обязать ПАО Банк «ФК Открытие» установить прежний график платежей, в соответствии с которым, последняя даты внесения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 1 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту – 10 % годовых.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем внесения платы по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» состоялась передача прав на закладную удостоверяющую права на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» в одностороннем порядке изменен график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем внесения платы по кредитному договору установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 16. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Часть 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривает, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

Содержащееся в части четвертой статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 16 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» правовое регулирование направлено на защиту прав граждан-заемщиков как экономически более слабой стороны кредитных правоотношений.

По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Таким образом, кредитор вправе изменить общие условия кредитного договора при условии, что эго не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что изменение графика платежей по кредитному договору в сторону увеличения со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» является незаконным и противоречащим положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №/№И от ДД.ММ.ГГГГ в части продления графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) установить прежний график платежей, в соответствии с которым, последняя даты внесения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) в доход Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.М. Чанов