Решение № 2-5481/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-5481/2019

Дело № 2-5481/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании наследником, принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании ФИО1 вступившим в права наследства после ФИО3

В обоснование своих требований указал следующее. [ 00.00.0000 ] умер ФИО3, сын ФИО1. Наследниками первой очереди являлись ФИО1, ФИО2, ФИО4. ФИО1, ФИО4 отказались от принятия наследства, подписав соответствующие заявления, удовлетворенные нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО5 Полагая, что отказ от наследства был совершен им под условием получения от Ответчика ежемесячного содержания в размере 10 000 рублей, а также оформления всего наследства на имя ФИО4 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Истец указывает, что совершенный им отказ от наследства является недействительным на основании ст.ст. 168, 1158 ГК РФ как сделка, совершенная под условием. Также Истец указывает, что сделка была совершена им под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), в результате заблуждения относительно предмета и последствий совершения сделки (178 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой своих прав в суд.

Истец просит суд (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ):

- Признать недействительным отказ ФИО1 от наследства после смерти [ 00.00.0000 ] ФИО3, удостоверенный [ 00.00.0000 ] нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО5, зарегистрированный в реестре за [ № ] и применить последствия недействительности отказа;

- Признать ФИО1 вступившим в права наследства после смерти [ 00.00.0000 ] сына ФИО3.

В судебном заседании истец К.А.ИБ. исковые требования с учетом уточнения поддержал, по существу требований пояснил, что отказаться от наследства его уговорил внук ФИО4, он сказал, что ответчик будет выплачивать Истцу деньги 10 000 рублей в месяц. Отношения с ФИО4 очень хорошие, с ответчиком тоже были хорошие. В [ 00.00.0000 ] истец попросил у ответчика дать ему 1 000 000 рублей, ответчик отказала и сказала обращаться в суд. В судебном заседании [ 00.00.0000 ] Истец приобщил к материалам дела письменные пояснения, в которых указал, что отказаться от наследства его уговорила ответчик, позвонив по телефону [ 00.00.0000 ] . Нотариус ФИО5 не спросил, подписывает ли истец отказ безусловно или есть условия. Ответчик воспользовалась тяжелым моральным состоянием ответчика, потерявшего сына, его возрастом и юридической неграмотностью. Истец приобщил к материалам дела письменную позицию в прениях.

Представитель истца ФИО6 (на основании доверенности) приобщила к материалам дела письменную позицию по делу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, приобщила к материалам дела письменные объяснения, в которых пояснила, что письменных соглашений с ФИО1 не заключала, устных обещаний выплачивать денежные средства как плату за отказ от наследства не давала. Поручений уговорить истца отказаться от наследства своему сыну ФИО4 не давала. Денежные средства ФИО1 как плату за отказ от наследства не выплачивала.

Представитель ответчика (на основании доверенности) адвокат Остроумов Н.В. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительной сделкой. Указал, что в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ отказ от наследства, совершенный под условием (ст. 1158 ГК РФ), является оспоримой сделкой, поскольку не нарушает публичные интересы, и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ 1 год. По существу требований пояснил, что причиной подачи искового заявления является внутрисемейный конфликт, фактически истец ФИО1 действует в интересах своего внука ФИО4, являющегося его наследником первой очереди по праву представления, которому ответчик пригрозила лишением наследства. Указал, что истцом не представлено доказательств наличия условия при совершении отказа от наследства: письменных доказательств наличия договоренностей между сторонами или принятия ответчиком на себя обязательств в связи с отказом истца от наследства в деле не имеется, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку все допрошенные в рамках настоящего дела свидетели являются заинтересованными лицами по отношению к истцу. Аудиозапись разговора между ответчиком и ФИО4 не является доказательством, поскольку получена с нарушением закона - в отсутствие согласия ФИО2 на проведение записи. Запись содержит в основном провокационные заявления ФИО4, который практически не дает сказать ничего второй стороне разговора. Показания свидетелей не могут доказывать факт передачи денежных средств в силу ст. 162 ГК РФ. Заявленные требования направлены на обход закона (ст. 10 ГК РФ) - установленного ч. 3 ст. 1157 ГК РФ запрета на отзыв совершенного отказа от наследства. Сам истец неоднократно в судебных заседаниях утверждал, что отказ подписан им добровольно, а доказательств совершения отказа под условием в материалы дела не представлено. Доводы истца о нарушении нотариусом ФИО5 процедуры открытия наследственного дела и оформления заявления об отказе от наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают обстоятельства недействительности совершенной сделки - наличие условия, обмана и иных обстоятельств, указанных в исковом заявлении. Истцом не представлено доказательств принятия им наследства в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ФИО1 наследником, принявшим наследство.

Третье лицо нотариус города Нижнего Новгорода ФИО5 в судебное заседание не явился (о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором пояснил, что нотариусом были разъяснены истцу положения ст. 1157-1159 ГК РФ, отказ истца от наследства был оформлен им добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, оснований для признания данного отказа недействительным не имеется. Сообщил, что истец и ФИО4, присутствовавший при оформлении отказа от наследства ФИО1, не сообщили нотариусу о наличии между ними (одним из них) какого-либо соглашения или иной договоренности с ФИО2, в соответствии с которыми она обязалась выплачивать истцу ежемесячное содержание. Заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО4 Относительно отношений с лицами, участвующим в деле, пояснил, что ФИО2 является его мамой, в настоящее время отношения с ней натянутые, ФИО1 является его дедом, отношения хорошие. По существу дела пояснил, что до смерти ФИО3 в их семье были ровные отношения. После смерти ФИО3 ФИО2 не общалась с ФИО1, т.к. боялась, что он будет претендовать на наследство. ФИО4 уговорил ФИО1 отказаться от наследства, сказав, что Ответчик его не обидит. [ 00.00.0000 ] произошел конфликт между ответчиком и ФИО7, затем в [ 00.00.0000 ] ответчик сказала, что ФИО4 нужно развестись со своей женой, иначе она лишит его наследства. ФИО1 поддержал внука и также вступил в конфликт с ФИО2 После этого ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой дать ему 1 000 000 рублей, но она отказала. Свидетель дал показания, что Ответчик и ФИО3 оказывали членам семьи материальную помощь: сделали ремонт в квартире, доме в д. Утечино, после смерти ФИО3 ответчик давала деньги на досрочное погашение ипотеки и покупку автомобиля. Относительно аудиозаписи свидетель пояснил, что производил запись на телефон, о фиксировании разговора с помощью диктофона ответчика не предупредил.

В судебном заседании по ходатайству истца была исследована аудиозапись, содержащая разговор ФИО4 с ответчиком. Диск с аудиозаписью был приобщен к материалам дела. К материалам дела приобщена стенограмма аудиозаписи, выполненная истцом, и стенограмма аудиозаписи, выполненная Ответчиком.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 Относительно отношений с лицами, участвующим в деле, пояснила, что ФИО2 является матерью ее мужа, в настоящее время отношения с ней плохие, не общаются, ФИО4 является дедом ее мужа, отношения хорошие. Свидетель дала показания, что со слов мужа, ФИО4, ей известно, что ФИО4 уговаривал ФИО4 отказаться от вступления в наследство. Лично при этом разговоре свидетель не присутствовала. Показала, что с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] была зарегистрирована в качестве ИП и работала в цехе производства печенья. Показала, что [ 00.00.0000 ] у нее произошел конфликт с ФИО2, после которого они перестали общаться. В [ 00.00.0000 ] ФИО2 поставила сыну ФИО4 условие, чтобы он развелся с женой, ФИО7, после чего они перестали общаться. Запись он сделал, чтобы зафиксировать, что говорит мама. [ 00.00.0000 ] истец попросил у ответчика дать ему денег, она отказала, и истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО8 Относительно отношений с лицами, участвующим в деле, пояснила, что ФИО1 является ее мужем, отношения хорошие, ФИО2 является невесткой ее мужа, в настоящее время отношения с ней натянутые. Свидетель дала показания, что со слов Истца ей известно, что ФИО4 уговаривал ФИО4 отказаться от вступления в наследство. Лично при этом разговоре свидетель не присутствовала. Денежные средства, возможно, передавались. У ФИО4 был конфликт с матерью, она сказала ему развестись с женой, иначе лишит его наследства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (пар. 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка отказа от принятия наследства может быть признана судом недействительной в случае, если истцом представлены доказательства совершения отказа от наследства под условием.

Истцом таких доказательств не представлено. Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не могут доказывать факт наличия соглашения между истцом и ответчиком и факт выплаты Ответчиком денежных средств в качестве платы за отказ от наследства.

Запись разговора, исследованная в судебном заседании не может являться доказательством наличия условия при подписании отказа от наследства, поскольку ответчик отрицает факт принадлежности ей голоса, записанного на аудиозаписи. Как видно из представленных истцом и ответчиком стенограмм данной записи, ответчик ФИО2 не подтверждает факт выплаты денежных средств истцу. Аудиозапись содержит запись личного разговора ФИО4 и ответчика, следовательно, осуществление скрытой записи без предварительного уведомления участвующих при записи сторон нарушает право на частную жизнь истца (ст. 24 Конституции РФ и ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"). Исследованная запись содержит эмоциональный разговор, в котором ФИО4 высказывает свои личные претензии ответчику, перебивает ответчика, кричит, высказывает свою личную оценку действиям ответчика ("ты обманула деда" и т.д.). Ответчик не подтверждает эту оценку и не соглашается с ФИО4 Кроме того, как пояснил ФИО4 запись разговора была сделана им после того, как он узнал, что ФИО1 собирается обращаться в суд с исковым заявлением. Как указал ответчик и пояснил сам истец в судебном заседании, аудиозапись, исследованная в ходе судебного заседания, представляет собой копию оригинальной записи, сделанную с помощью иного записывающего устройства. На записи имеются посторонние шумы, голоса (женский голос в конце записи), смех. Следовательно, в судебном заседании был исследован не оригинальный аудио-файл, а его копия, сделанная при помощи неизвестного технического средства. Аудиозапись обрезана и содержит только часть записанного разговора, что подтвердил ФИО4 в судебном заседании. Вследствие чего не известен контекст разговора и отдельных фраз. Таким образом, исследованная запись носит производный характер и не может быть использована в качестве доказательства. С учетом изложенного, суд считает исследованную запись ненадлежащим доказательством по делу.

Иных доказательств совершения отказа под условием в материалы дела ни истцом, ни представителем не представлено.

В исковом заявлении истцом указан довод, что отказ от наследства совершен им под условием дальнейшего оформления всего наследства на внука ФИО4 К данному доводу суд относится критически, поскольку ФИО4 также отказался от наследства (заявление от [ 00.00.0000 ] бланк [ № ], ). Доказательств наличия такой договоренности с ответчиком истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В исковом заявлении истец ссылается на эмоционально подавленное и физически тяжелое состояние после смерти единственного сына, чем воспользовалась ответчик для убеждения истца совершить отказ от наследства.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доказательств нахождения Истца в момент совершения сделки в состоянии, при котором он не мог понимать значения совершаемых им действий, истцом не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта совершения ответчиком (либо его доверенными лицами) действий, направленных на обман. Доказательств того, что истец не понимал природу совершаемой сделки, также не представлено.

Заявление ФИО1 об отказе от наследства от [ 00.00.0000 ] [ № ] удостоверено нотариусом ФИО5

При удостоверении сделки отказа от наследства нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, их права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Согласно тексту заявления от [ 00.00.0000 ] [ № ] нотариусом ФИО5, ФИО1 разъяснены последствия отказа от наследства, а также содержание ст. ст. 1157-1159 ГК РФ. Заявление подписано истцом собственноручно, доказательств, что на момент подписания данного заявления ФИО1 заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки или не мог осознавать значение своих действий, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что при совершении сделки отказа от наследства истец действовал под влиянием обмана со стороны ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление об отказе от наследства подписано Истцом [ 00.00.0000 ] и удостоверено нотариусом ФИО5 Следовательно, на момент подачи искового заявления ([ 00.00.0000 ] ) годичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя истца о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, и срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, не может быть принят судом, поскольку истцом не доказан факт совершения отказа от наследства под условием.

Суд отмечает, что исходя из показаний допрошенных свидетелей и объяснений самого истца, отношения между истцом и ответчиком после подписания отказа от наследства не изменились. Истец в течение полутора лет на оспаривал совершенный им отказ.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент смерти ФИО3 истец проживал отдельно, никакое имущество, оставшегося после смерти сына, истец не принимал, долги не оплачивал. ФИО1 не подавал заявление о принятии наследства в установленный законом срок (до [ 00.00.0000 ] ), что подтверждается материалами наследственного дела. Доказательств фактического принятия наследства Истцом в материалы дела не представлено, факт получения имущества после смерти ФИО3 истец отрицал.

Следовательно, истцом не представлено доказательств принятия наследства в установленный срок после смерти ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Истцом требования о признании ФИО1 наследником, принявшим наследство.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств совершения им отказа от наследства под условием, под влиянием обмана или заблуждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным отказа истца от наследства после смерти [ 00.00.0000 ] ФИО3, удостоверенного [ 00.00.0000 ] нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО5, зарегистрированным в реестре за [ № ], и применении последствий недействительности сделки. Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 в течение установленного законом срока. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Рябов