Решение № 02-4515/2025 02-4515/2025~М-1785/2025 М-1785/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-4515/2025

77RS0001-02-2025-003888-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4515/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 169 069 руб. 61 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 072 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2005 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №34481956 по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Банка. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей с 04.11.2007 г. по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность на сумму 169 069 руб. 61 коп. 23.09.2022 г. на основании договора цессии право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору были уступлены кредитором истцу ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в его удовлетворении просила отказать, заявив при этом о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.09.2005 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №34481956 по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Банка.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей с 04.11.2007 г. по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась спорная задолженность за период с 04.11.2007 г. по 23.09.2022 г.

23.09.2022 г. на основании договора цессии право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору были уступлены кредитором истцу ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, а также как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по возвращению банку кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом с 04.11.2007 г., то, как следствие, кредитор знал о своем нарушенном праве с 05.11.2007 г., а установленной законом срок исковой давности истец еще 05.11.2010 г.

Исковое заявление ООО «Феникс» было подано в суд 12.03.2025 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что, в соответствии с приведенными выше нормами права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец или его представитель в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.. ст. 196 и 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова