Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-665/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 09 октября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Североуральского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Североуральского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества под номером 178 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского областного совета народных депутатов.

В соответствии с поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, нанимателем квартиры являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру помимо нанимателя были вселены:

- ФИО3, жена, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО22, дочь, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана на <адрес>11);

- ФИО4, дочь, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, сожитель (ФИО10), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в квартире остался зарегистрирован только сожитель ФИО3 – ФИО1

Ведущим специалистом отдела по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа ФИО11 была проведена проверка муниципального жилого фонда в соответствии с распоряжением Администрации Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. По результатам проверки специалистом установлено, что зарегистрированный ФИО1 пользование жилым помещением продолжительное время не осуществляет, неправомерно сохраняет регистрацию, при прекращении права пользования жилым помещением не сдал по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, не произвел ремонт за свой счет и не оплатил стоимость произведенного ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, не погасил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе проведения проверки специалистом был проведен опрос лиц, которым известно об обстоятельствах проживания в спорной квартире ФИО1

Опрошенная ФИО12 пояснила, что ФИО3 является ее мамой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она проживала по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО2 После смерти отца в жизни мамы появился какой-то мужчина, как она ФИО12) предполагает, что мать в 1994 году работала вахтовым методом в <адрес>, познакомилась с мужчиной, которого привезла и вселила к себе в квартиру. Она его видела один-два раза, но не общалась, имени его не знает, так как жизнью матери не интересовалась, поскольку та злоупотребляла спиртными напитками. Когда ее мама умерла, то этот мужчина позвонил ей (ФИО12) и сказал об этом, она приезжала к ним в квартиру, но не может точно сказать, жил ли он с ней до последнего времени, т.к. с ними не общалась. После похорон мамы она в эту квартиру не приезжала, этой квартирой не занималась, квартирантов туда не впускала. На эту квартиру она не претендует, т.к. у нее имеется своя жилая площадь. О том, где находится мужчина, с которым жила ее мама, ей не известно.

Опрошенная ФИО13 пояснила, что она проживает в <адрес> около 18 лет, ранее здесь проживала ее бабушка. В этой квартире она зарегистрирована с 2008 года. В <адрес> данный момент никто не проживает, на протяжении более пяти лет. До этого там проживала семья с детьми, как она поняла, то это были квартиранты. Кто в ней был собственником она не знает. Видела что жила женщина с каким-то мужчиной, они вместе выпивали спиртное. Был случай, что они дрались, он (мужчина) не открывал ей (женщине) дверь, она просила ее (ФИО13) вызвать полицию. Она (ФИО13) работала, поэтому не заметила, что в какой-то момент их не стало. В эту квартиру приходят записки, квитанции об уплате за коммунальные услуги, но никто на них не реагирует, кроме соседей, т.к. в этой квартире никого нет. ДД.ММ.ГГГГ специалисты ГАЗЭКС проводили ревизию газового оборудования, в <адрес> они попасть не смогли. Спустя какое-то время доступ в нее был обеспечен, но кто открыл дверь, она не знает.

Опрошенная ФИО14 пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1983 года, с даты заселения дома. ФИО3 в <адрес> стала проживать с 1992 года, она приехала из <адрес> вместе с мужем, знает, что они совершили обмен квартирами. ФИО20 работали в <адрес> вахтовым способом. Они регулярно ездили туда на работу. В начале 1994 года ФИО2 приехал с работы один, стал злоупотреблять спиртным и умер в квартире, лежал мертвым долго, пока его не нашли соседи. После его смерти ФИО3 осенью 1994 года приехала с работы и привезла с собой сожителя ФИО1, прописала его у себя в квартире, но прожили они недолго, менее года, потом она его выгнала, он больше не появлялся, она (ФИО14) с тех пор его не видела. ФИО7 с того времени больше на работу не ездила, нашла нового сожителя, имя его она (ФИО5) не знает, с ним злоупотребляла спиртным, в результате чего в феврале 2001 года умерла, ее сожитель позвонил ее дочери в <адрес>, та приезжала, участвовала в похоронах. С того времени в <адрес> стали проживать квартиранты, они жили в ней до 2013 года. В настоящее время в этой квартире уже 5 лет никто не проживает, у кого есть ключи от двери, кто может обеспечить в нее доступ она (ФИО5) не знает. Квитанции за квартиру регулярно приходят на имя ФИО1, но он никакого отношения к этой квартире не имеет, т.к. ею не пользуется.

Опрошенная ФИО15 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> со дня постройки и сдачи дома. В <адрес> ранее проживала ФИО20, как ее звали она не помнит. С ней жила дочь. С 2001 по 2011 год она (ФИО15) в указанной квартире не проживала, поэтому судьбу ФИО20 не знает. Позже она узнала, что в <адрес> стали проживать квартиранты. На протяжении пяти лет в этой квартире никто не проживает, поэтому постоянно сталкиваются с проблемой обеспечить доступ в <адрес> сотрудникам ГАЗЭКС.

Опрошенная ФИО16 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1983 года. В <адрес>, расположенной на 3 этаже много лет назад жила ФИО3 с младшей дочерью. Знала, что старшая дочь проживала в <адрес>, позже младшая дочь уехала на постоянное место жительства на о. Сахалин. С кем ФИО3 проживала в своей квартире она (ФИО16) не знает, с ней при встрече здоровалась, но о том, что происходило в ее жизни не знает. От соседей из подъезда узнала, что она умерла, после ее смерти в квартире проживали квартиранты, которых пускала старшая дочь, но последние пять лет в этой квартире никто не проживает. Со слов соседей также знает, что ФИО20 прописала в свою квартиру некоего ФИО1, на которого приходят до сих пор в почтовый ящик квитанции за квартиру. Но никакого ФИО1 ни она, ни соседи не видят. В квартире никто не проживает на протяжении более пяти лет.

Опрошенная ФИО17 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 6,5 лет. Ей известно, что в <адрес> ранее проживали временные жильцы, которую эту квартиру снимали, но кто именно им сдавал, она не знает. Со слов соседки из <адрес> ФИО14 она (ФИО17) знает, что ранее в <адрес> проживала ФИО3, которая умерла. В почтовом ящике до сир кладут квитанции за жилищные и коммунальные услуги на какого-то ФИО1, однако в данной квартире в течение пяти лет никто не проживает, нет даже квартирантов. Об этом они сообщали в управляющую компанию, но она (компания) не реагировала.

Администрацией Североуральского городского округа были сделаны запросы в Управления ЗАГС Тюменской и Свердловской областей, однако сведения о смерти ФИО1 в указанных управлениях отсутствуют.

В соответствии со сведениями ООО «Союз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по данной квартире, которая составляет 12599 руб. 87 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение отключено от электроэнергии.

В соответствии со сведениями МУП «Комэнергоресурс» задолженность по лицевому счету по данной квартире с ноября 2016 года и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 818,44 руб., по лицевому счету (уступка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) услуги МУП «Комэнергоресурс» не оплачивались совсем и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 26 227,95 руб.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не позднее 2001 года добровольно выехал из квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении нее, данный выезд не был обусловлен невозможностью проживания в жилом помещении, а был обусловлен его собственным волеизъявлением, и носил постоянный характер.

То обстоятельство, что ответчик ранее возможно проживал и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, само по себе не порождает у него бессрочного права пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1 не позднее 2001 года отказался от права пользования спорной квартирой, попыток вселения не предпринимал на протяжении многих лет, не нес расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ему не чинились препятствия в спорной квартире, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

Сославшись на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация Североуральского городского округа просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен о правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества под номером 178 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского областного совета народных депутатов (л.д.5).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как сожитель ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой, а также справками паспортиста ООО «Союз» (л.д.6-8).

Как следует из ответа МУП «Комэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась с ноября 2016 и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 818,44 руб., задолженность (по уступке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) не оплачивалась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 227,95 руб. (л.д.20).

Задолженность по содержанию жилья ООО «Союз» по спорной квартире образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12 599,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение отключено от электроэнергии (л.д.19).

Аналогичные сведения зафиксированы актом проверки Администрации Североуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ведущим специалистом отдела по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа ФИО11 при проведении проверки установлено, что ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, в <адрес>, пользование жилым помещением не осуществляет, неправомерно сохраняет регистрацию, при прекращении права пользования жилым помещением не сдал по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, не произвел ремонт за свой счет и не оплатил стоимость ремонта жилого помещения, не погасил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 046,39 руб. перед МУП «Комэнергоресурс», 12 599,87 руб. перед ООО «Союз» (л.д.9).

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не появляется и не проживает в спорной квартире с начала 2001 года, услуги по квартплате и коммунальным услугам не оплачивал, с момента выезда из квартиры обратно в нее не вселялся, при этом препятствий для его проживания в этом жилом помещении ни со стороны собственника – Администрации Североуральского городского округа, ни со стороны третьих лиц не чинилось.

Так, из объяснений ФИО12 следует, что ФИО3 ее мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживала в квартире по адресу: <адрес> вместе с ее (ФИО12) отцом ФИО2 После смерти отца мать приехала с вахты с мужчиной, которого вселила в указанную квартиру. Она (ФИО12) жизнью матери не интересовалась, так как та злоупотребляла спиртными напитками, поэтому она (ФИО12) с тем мужчиной тоже не общалась, имени его не знает, видела его один-два раза. Когда мать умерла, мужчина позвонил ей (ФИО12), она приезжала в квартиру. Точно сказать не может, жил ли этот мужчина с матерью до последнего времени или нет. После похорон матери в эту квартиру не приезжала, квартирой не занималась, квартирантов не впускала, на квартиру не претендует, у нее имеется жилая площадь. Где находится этот мужчина ей (ФИО12) неизвестно (л.д.10).

Согласно объяснениям опрошенной ФИО13 она проживает по адресу: <адрес> около 18 лет. Ей известно, что в <адрес> на данный момент никто не проживает на протяжении более пяти лет. до этого проживала семья с детьми, считает, что это были квартиранты. Кто был собственником указанной квартиры не знает, но видела, что там ранее жила женщина с каким-то мужчиной, они выпивали спиртное. Однажды был случай, что они дрались, мужчина не открывал женщине дверь, тогда эта женщина просила ее (ФИО13) вызвать полицию. В какой-то момент их не стало. В квартиру приходят квитанции об уплате коммунальных услуг, никто на них не реагирует, так как в этой квартире никого нет. ДД.ММ.ГГГГ специалисты газовой службы проводили ревизию газового оборудования и в <адрес> попасть не могли (л.д.11).

Как следует из объяснений опрошенной ФИО14 она проживает в <адрес> в <адрес> с 1983 года. Ей известно, что ФИО3 стала проживать в <адрес> 1992 года после обмена квартирами, приехала с мужем из <адрес>. Ей известно, что ФИО20 работали вахтами. В начале 1994 ФИО2 приехал с вахты один, стал злоупотреблять спиртным и умер в квартире. После его смерти осенью 1994 года приехала ФИО3 с сожителем ФИО1, прописала его в квартире. Знает, что ФИО20 злоупотребляла спиртными напитками, а в феврале 2001 года умерла, сожитель позвонил дочери ФИО20 в <адрес>, та приезжала, участвовала в похоронах матери. С того времени в <адрес> стали проживать квартиранты, проживали до 2013 года. В настоящее время в спорной квартире уже 5 лет никто не проживает, кто может обеспечить доступ в квартиру, не знает. Квитанции за квартиру приходят на имя ФИО1, но он никакого отношения к квартире не имеет, так как ею не пользуется (л.д.12).

Аналогичные пояснения даны соседями спорной квартиры ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д.13-15).

По данным, представленным Управлениями ЗАГС <адрес> и <адрес> записи акта о смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.16-17).

В Администрацию Североуральского городского округа ответчик ФИО1 никогда не обращался, после смерти нанимателя (бабушки) ФИО18 за переоформлением договора социального найма на свое имя не занимался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из анализа представленных суду доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, непроживание ФИО1 в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как ответчик покинул квартиру, не проявлял, каких-либо попыток вселения спорное жилое помещение не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 перестал нести права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, то есть, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расторгнув его в отношении себя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению.

В силу п. 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Североуральского городского округа - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна