Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении с "Дата" кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 244 215 рублей 93 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 5642 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее "Дата". Однако, Заемщик в нарушение условий Соглашения не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушает его условия. Ответчику было выставлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора №, которое не исполнено. По состоянию на "Дата" задолженность перед Банком составляет: основной долг 193 977,12 рублей, просроченный основной долг 34 743,05 рублей, проценты за пользование кредитом 13 365,92 рублей и пени за просроченные заемные средства и проценты 2 129,84 рублей. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.6 на обороте,62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, сумму задолженности и факт нарушения условий кредитного договора по своевременному гашению суммы займа и процентов за пользование кредитом не оспаривала, что связано с материальными трудностями, не возражала против расторжения кредитного договора.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное Соглашение №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до "Дата" (п.1,2), под 15,5% годовых (п.4), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, с датой платежа по 25-м числам каждого месяца(п.6), что подтверждается Соглашением о кредитовании(л.д.8-10), Графиком платежей(л.д.11).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от "Дата" года(л.д.17).

Пунктом 12 Кредитного договора № стороны установили, что размер пени начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Установлено, что кредитные обязательства ФИО1. исполняются не надлежащим образом, с "Дата" нарушен график гашения платежей, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств(л.д.21-23,53-58), расчетом задолженности (л.д.24-25,26) и не оспаривается ответчиком, признавшей исковые требования истца, в связи с чем требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

По состоянию на заявленную истцом дату- "Дата" у ФИО1 имеется задолженность: по процентам в сумме 13 365 рублей 92 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 34 743 рублей 05 копеек, остаток текущей ссудной задолженности в сумме 193 977 рублей 12 копеек и пени за просроченные заемные средства и проценты в размере 2 129 рублей 84 копеек. Доказательств иного ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-26), выпиской из счета(л.д.53-58). Иного контрасчета в судебное заседание не представлено.

У суда не вызывает сомнения, что Банк "Дата" направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от "Дата" и расторжении кредитного договора(л.д.18-20), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дата" задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по Соглашению о кредитовании № от "Дата" задолженность по процентам в сумме 13 365 рублей 92 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 34 743 рублей 05 копеек, остаток текущей ссудной задолженности в сумме 193 977 рублей 12 копеек, а также неустойка в размере 2 129 рублей 84 копеек, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ для ее снижения суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о досрочном расторжении с "Дата" Соглашения о кредитовании № от "Дата", суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Учитывая, что Банк "Дата" направлял ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование не было исполнено, просроченная задолженность не была погашена, ответчик относительно данного требования своего отношения не выразил, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5642,16 рублей(л.д.7). Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в полном объеме, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с "Дата" Соглашение о кредитовании № от "Дата", заключенное межу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании № от "Дата" по состоянию на "Дата": проценты за пользование кредитом в сумме 13 365 рублей 92 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 34 743 рублей 05 копеек, остаток текущей ссудной задолженности в сумме 193 977 рублей 12 копеек, неустойку в размере 2 129 рублей 84 копеек, всего взыскать 244 215(Двести сорок четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 93 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 5 642 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:___________________ Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года Неежлева Л.С.