Решение № 2-3346/2018 2-3346/2018~М-1411/2018 М-1411/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3346/2018

Дело №2-3346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании сделки по переходу права собственности на квартиру недействительной по мотивам заключения сделки неуполномоченным лицом, а также по мотивам безденежности, возложении обязанности на ответчика возвратить квартиру истцу, признании записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру недействительной и подлежащей исключению, истребовании имущества из незаконного владения ответчика,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной по мотивом заключения сделки неуполномоченным лицом, применения последствий недействительности сделки, признании записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорную квартиру недействительной и подлежащей исключению, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, в <адрес>. В <данные изъяты> года обратилась в РКЦ по месту жительства, в связи с тем, что ей не начисляется компенсация, как льгота за оплату коммунальных услуг, предусмотренная для инвалидов – собственников жилого помещения, где получила ответ, что собственником жилого помещения с <данные изъяты> является ФИО7. Истец сделки по отчуждению квартиры не заключала, действий по передаче квартиры в собственность ответчика не предпринимала, с этой целью иных лиц полномочиями не наделяла. Является инвалидом по зрению, имеет диагноз тугоухость. Просила признать сделку по переходу права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ответчика недействительной по мотиву заключения сделки неуполномоченным лицом, применить последствия недействительности сделки, признании записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорную квартиру недействительной и подлежащей исключению.

В ходе рассмотрения дела истец изменяла исковые требования; окончательно просит: признать сделку по переходу права собственности на квартиру недействительной по мотивам заключения сделки неуполномоченным лицом, а также по мотивам безденежности, возложить обязанности на ответчика возвратить квартиру истцу, признать запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру недействительной и подлежащей исключению, истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

Ответчик, третьи лица ФИО2 и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явились; возражений относительно рассматриваемого иска не представили.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании настаивала на доводах и основаниях, указанных в исковом заявлении. При демонстрации ей судом подписи в доверенности и реестре, предоставленных нотариусом, пояснила, что подписи похожи на её подпись, но она в этом не уверена.

Представители истца (ФИО3 по доверенности и ФИО4 по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя, наставали на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлениях об изменении исковых требований, согласно которым истец является инвалидом по зрению, а также имеет диагноз тугоухость. Полагают, что поскольку третье лицо ФИО2 не была наделена истцом полномочиями по продаже квартиры, принадлежащей истцу, это свидетельствует о недействительности сделки по основаниям ст.168 ГК РФ. Также настаивали на том, что поскольку стороной ответчика не доказана передача истцу денежных средств при продаже спорного имущества, сделка должна быть признана недействительной по мотиву её безденежности. Настаивали на удовлетворении измененых исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать по мотивам истечения срока исковой давности и основаниям, указанным в заявлении о применении срока исковой давности, согласно которому считает, что поскольку доверенность ДД.ММ.ГГГГ была выдана истцом третьему лицу ФИО2 и не отозвана до совершения оспариваемой сделки, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла не знать о совершаемой сделке и в силу ст.181 ГК РФ на момент подачи иска в суд, годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, истек.

Нотариус ФИО6 в судебном заседании дала пояснения, совпадающие с письменными сведениями, представленными суду, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась к ней за оформлением на имя её дочери ФИО2 доверенности на продажу квартиры, принадлежащей истцу. Она перед удостоверением доверенности провела беседу с истцом, с целью выяснения всех обстоятельств выдачи доверенности, в том числе – понимает ли истец последствия выдачи доверенности. В ходе беседы выяснилось, что истец хочет помочь своей дочери ФИО2, которой она полностью доверяет, что продажа квартиры для неё самой хлопотный процесс в силу возраста, у неё есть где жить и она будет жить у дочери с которой у неё хорошие отношения. Сомнений в том, что истец желает продать свою квартиру, у неё не возникло. Они обсудили условия доверенности. Истец пояснила, что хочет передать дочери все полномочия, за исключением получения денег от продажи квартиры, заявив, что деньги хочет получать лично от покупателя, в связи с чем в доверенность была внесена фраза «без права получения следуемых мне от продажи денег». После составления доверенности она была оглашена вслух, еще раз были обсуждены ключевые моменты, и с одобрения истца доверенность ею была изготовлена на бланке. После подписания доверенности она была зарегистрирована в реестре и выдана на руки ФИО1. В <данные изъяты> истец обратилась к ней с вопросом об отмене выданной доверенности, и ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано распоряжение № об отмене доверенности, изготовленной на бланке №. Приобщила к делу копию реестра № в части сведений, подтверждающих обстоятельства оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ истцом на третье лицо ФИО2.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При этом, исходя из п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По основаниям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По основаниям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст.182 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена (п.1 ст.185.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается материалами регистрационного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Управлением Росреестра по <адрес> дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, продана ФИО1 в лице ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Доверенности на право осуществления сделки указанное дело не содержит.

Вместе с тем, из реестра № с индексом 02-01, представленного нотариусом ФИО6, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, выдана доверенность ФИО2, проживающей в <адрес>, на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес> в <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности.

Сведения из реестра подтверждены копией доверенности <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела нотариусом ФИО6.

В судебном заседании истец и ее представители отрицали факт оформления вышеуказанной доверенности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств подтверждающих, что доверенность истцом третьему лицу ФИО2 не выдавалась, от проведения судебной экспертизы с целью установления поддельности подписи сторона истца отказалась.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч.5 ст.61 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела стороной истца подлинность нотариально оформленного документа - доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, и обстоятельств подтверждающих нарушение порядка выдачи указанной доверенности судом не установлено, в связи с чем, доверенность № принимается судом как доказательство, подтверждающее право третьего лица ФИО2 на совершение сделки по отчуждению <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежавшей истцу.

Доказательств того, что истец отозвала вышеуказанную доверенность до совершения оспариваемой сделки суду не представлено.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признания сделки недействительной по мотивам её совершения неуполномоченным лицом надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что истец страдает тугоухостью и является инвалидом по зрению не могут служить основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку истец, принимавшая участие в рассмотрении дела лично, не заявляла ходатайство о необходимости участия в рассмотрении дела специалиста по сурдопереводу и отвечала лично на вопросы суда и представителей, как представляющих её интересы, так и представителя ответчика. Доказательств того, что наличие у истца инвалидности по зрению препятствовало оформлению ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности, стороной истца суду также не представлено.

В части признания сделки недействительной по мотивам безденежности суд приходит к следующему.

Согласно представленной копии доверенности №, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, не оговорено право получения ФИО2 за истца денежных средств по договору купли-продажи квартиры, а имеется указание на право совершения сделки без права получения следуемых истцу от продажи денег.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес> (п.1).

Пунктом 2 указанного договора определена цена продаваемой квартиры – 3 000 000 рублей, которая, согласно заключенному договору, на момент его подписания уплачена Покупателем Продавцу полностью, претензий между сторонами нет.

Указанный договор подписан ФИО2 - уполномоченным представителем продавца ФИО1 по доверенности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по указанному договору истцу ответчиком не передавались.

Однако требования истца о признании сделки недействительной по мотиву безденежности удовлетворению не подлежат, ссылку истца на положения ст.450 и 485 ГК РФ, как на основания для признания сделки недействительной суд отклоняет по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Вместе с тем, сторона истца не заявляла требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а настаивала на признании сделки недействительной, тогда как суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, исходя из положения ч.1 ст.39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку сторона истца в ходе рассмотрения дела настаивала на принятии судом решения по заявленным требованиям, суд, связанный позицией стороны истца, принимает решение в рамках рассматриваемого дела по указанным в иске основаниям.

Пояснения истца и представителя истца ФИО3 о разговоре с ФИО2, в процессе которого та пояснила, что был займ в размере 1 миллиона рублей, обеспеченный квартирой истца, не являются доказательством исходя из следующего.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, следовательно, с учетом вышеуказанных процессуальных норм, устные пояснения стороны истца не являются допустимым доказательством.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной суд полагает также неподлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика возвратить квартиру истцу, признании записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру недействительной и подлежащей исключению, истребовании имущества из незаконного владения ответчика, так как они не являются самостоятельными, а являются производными от основного требования.

В части доводов представителя ответчика об истечении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что истцу было известно о совершении сделки со дня оформления доверенности.

С указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Из доверенности, изученной в судебном заседании, следует, что она оформлена ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Вместе с тем, каких-либо сведений о продаже квартиры именно ответчику с указанием конкретной даты совершения сделки данная доверенность не содержит.

Из представленных стороной истца квитанций о внесении платы за коммунальные платежи следует, что в <данные изъяты> собственником <адрес> в <адрес> являлась ФИО1, а в сентябре 2017 года собственником данной квартиры указан ФИО7. И стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец узнала об оспариваемой сделке ранее указанного периода.

Таким образом, стороной ответчика не доказано, что на момент оформления ДД.ММ.ГГГГ доверенности №, истец была осведомлена о том, что сделка купли-продажи квартиры будет заключена именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в заявленных требованиях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании сделки по переходу права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительной по мотивам заключения сделки неуполномоченным лицом, а также по мотивам безденежности, возложении обязанности на ответчика возвратить указанную квартиру истцу, признании записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на указанную квартиру недействительной и подлежащей исключению, истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 06.12.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина