Решение № 2-8212/2017 2-8212/2017~М-7336/2017 М-7336/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-8212/2017

№2-8212/2017

Дело № 2-8212/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником <адрес> обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры: пристроен балкон, демонтирована подоконная часть стены и выполнен оконно-дверной проем, совмещены ванная комната с туалетом, перенесены перегородки между шкафом и коридором, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Впоследующем истец уточнила свои исковые требования в части того, что просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии без учета возведенного балкона.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просила сохранить лишь произведенные изменения конфигурации ванной комнаты и туалета. О сохранении квартиры с учетом возведенного балкона и демонтированной части подоконной стены не просила.

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от 13.10.2017 года.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем переноса перегородки между коридором 1 и шкафом 7, увеличилась площадь шкафа; выполнен демонтаж перегородки в сантехкабине между ванной 5 и туалетом 6 (до перепланировки) с образованием санузла 5 (после перепланировки).

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению АО «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» в результате обследования спорного жилого помещения установлено, что все техническое состояние строительных конструкций квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №521 от 13.03.2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку от 29.03. 2017 г. о противопожарном состоянии квартиры, самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, без учета возведенного к квартире балкона и демонтированной подоконной части стены с установкой оконно-дверного проема.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии путем переноса перегородки между коридором 1 и шкафом 7, увеличилась площадь шкафа; выполненным демонтажом перегородки в сантехкабине между ванной 5 и туалетом 6 (до перепланировки) с образованием санузла 5 (после перепланировки).

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь -43,9 кв.м., жилую площадь –27,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений -16 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Гончарова