Решение № 12-372/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-372/2020

РЕШЕНИЕ

07.07.2020 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

с участиемФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Васильковой Натальи Валерьевнына постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 УИН 18№... от дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку транспортным средством не управляла, автомобиль находился во владении ФИО4 по договору. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседанииФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, представлен письменный отзыв на жалобу. Просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., дата года рождения, уроженец ***, показал суду, что 19.102019г. в 13.28 часов управлял автомобилем ХундайГец, №..., по договору купли продажи транспортного средства, так как транспортное средство принадлежит ему с дата.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы ФИО3 она была уверенна, что автомашина ей не принадлежит, узнала л постановлении дата, когда у нее списали деньги за штраф, из ГАИ постановление не получала, в связи с чем считает рок не пропущен.

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование; и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.Суд считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 13 час. 28 мин. специальным техническим средством Стационарный комплекс Интеграл КДД 10543 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, пер. адрес и 22 Партсъездаводитель управляя транспортным средством марки ХундайГец, государственный регистрационный №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, повторно, согласно постановлению №... вынесенное дата

дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН №... и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата автомобиль ХундайГец, государственный регистрационный знак №...,, находился во владении и пользовании К., что подтверждает договор купли продажи транспортного средства от 20.09.2019г., согласно сведениям ГАИ транспортное средство ФИО3 не принадлежит, показаниями в судебном заседании о том, что указанное транспортное средство находилось в его фактическом пользовании, что исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, доказательств ее вины суду не представлено, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление УИН №... дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 - отмене.

Требование ФИО3 о возврате ей уплаченных за штраф денежных средств удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО3 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от дата годаУИН №... по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО3 на постановление от дата УИН №... вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление от дата года УИН №... вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова