Решение № 2-716/2018 2-716/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-716/2018

Дело № 2-716/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 20 ноября 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, действующей также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО5), ФИО3, несовершеннолетнего возраста, в лице законного представителя - ФИО2, ФИО4 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска на то, что он и указанные лица являются сособственниками по <.....> доли, каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке возмещения (компенсации) за сносимое жилье от <дата>, заключенного с администрацией МО «Городское поселение Звенигово».

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он, будучи зарегистрированным в указанной квартире, по причине создания препятствий со стороны ФИО2 и наличия между ними неприязненных отношений, лишен возможности проживать в квартире. Он, ФИО1 несет финансовые затраты на содержание жилого помещения соотносимо своей доле, оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет, а потому обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 иск поддерживал, с учетом его уточнений, объяснял, что фактически в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, порядок пользования спорной квартирой с соответчиками не сложился. Препятствие в пользовании усматривает в отказе ответчиков передать ему ключ от входной двери квартиры. Сам он в настоящее время имеет другую семью, проживает в квартире, предоставленной родственниками жены ФИО6

Спорная квартира состоит из трех комнат, две из них по <.....> кв.м. Он, ФИО1, претендует на любую из комнат, площадью <.....> кв.м. Просил суд вселить его в квартиру, обязать ответчиков передать ключ от входной двери квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2, соответчик ФИО3 его сын, и он может освободить спорную комнату, переселившись в комнату, занимаемую матерью ФИО2

ФИО1 работает за пределами региона, вахтовым методом в <адрес> (<адрес>), приезжает в <адрес> периодически. Комнату в спорной квартире в его отсутствие станет занимать его супруга ФИО6.

Истец не отрицал того, что стороны состоят в конфликтных отношениях с фактами применения взаимного физического насилия, острых перебранок.

Просил определить порядок пользования: выделить в его пользование жилое помещение площадью <.....> кв. м, ответчику ФИО4 - вторую комнату с такой же площадью, ФИО2 с ФИО3 жилую комнату площадью <.....> кв. м. Санузел, коридор, кухню оставить в общем пользовании сторон, обязать ответчиков выдать ключи от жилого помещения.

Ответчик ФИО2, действующая также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, иск не признала. Из объяснений следует, что истец ФИО1 не имеет необходимости в жилье, в квартиру не вселялся, порядок пользования трехкомнатной квартирой сложился только между соответчиками, поскольку ФИО4, также, имея свою семью и ребенка, вселялся и проживает в комнате, площадью <.....> кв.м. Сын ФИО3 - другую такую же комнату, она, ФИО2 с супругом ФИО7 (брак заключен <дата>) занимают комнату площадью <.....> кв.м. ФИО1 предлагал купить его долю, просил значительно завышенную сумму денег за долю, ключи от квартиры просил, объясняли, что комплект отсутствует. В случае удовлетворения иска несовершеннолетнему сыну или семье ФИО4 будут созданы невыносимые условия проживания. ФИО2 не отрицала того обстоятельства, что между ней, истцом и его супругой сложились крайне неприязненные отношения, ФИО1 в период зарегистрированного брака применял в отношении нее физическое насилие, она сама в свое время имела конфликт с его женой ФИО6, за что привлекалась к административной ответственности.

Ответчик ФИО3, <дата> года рождения (исполнилось <.....> лет), в судебном заседании также не соглашаясь с требованиями истца, который приходится ему отцом, подтверждал позицию матери ФИО2 и наличие конфликтных отношений между родителями. Он занимает одну из комнат площадью <.....> кв.м., где у него место для сна, стол под компьютер и для занятий.

Ответчик ФИО4 иск не признал. Спорная квартира принадлежит ему в том же объеме - <.....> доля в праве общей долевой собственности, что и истцу, ФИО4 проживает с фактической женой ФИО8 и ребенком, которого называет сыном, в возрасте трех лет. Он, получая комплект ключей в администрации, за ФИО1 ключ не получал, этого ключа у ответчиков нет, дубликат ФИО1 не просил.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения истец ФИО1, соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО9, ФИО6, не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст.113,167 ГПК РФ.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит <.....> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью <.....> кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Соответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 также принадлежит, каждому, по <.....> доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Спорная квартира приобретена сторонами в результате сделки о передаче жилого помещения в собственность в порядке возмещения (компенсации) за сносимое жилое помещение по договору от <дата>, заключенному с муниципальным образованием «Городское поселение Звенигово» в лице администрации (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости стороны являются правообладателями квартиры на праве общей долевой собственности, по <.....> доли в праве каждый; реестровая запись от <дата> №. Из названного документа на квартиру по состоянию на <дата> следует, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат на пятом этаже (балкона, лоджии нет): две из них - площадью по <.....> кв.м., третья комната - площадью <.....> кв.м.

Из представленных управляющей компанией МКД сведений следует, что в вышеназванной квартире зарегистрированы все сособственники, при этом, соответчики: - с <дата>; истец ФИО1 зарегистрирован <дата>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в <дата> году, имеют ребенка ФИО3, <дата> года рождения (соответчик).

Из материалов дела также усматривается, и это установлено в ходе рассмотрения спора, соответчики ФИО2, действующая также в статусе законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, получив ключи, вселились в квартиру <дата> года, истец ФИО1 в спорную квартиру не вселялся.

Порядок пользования квартирой сложен соответчиками и членами их семей без присутствия и участия в этом истца ФИО1 Установлено, что ФИО2 (ранее ФИО5, ранее Кирсанова) состоит в браке с ФИО9 с <дата>, супруги постоянно проживают в спорной квартире, занимают комнату площадью <.....> кв.м.

Доказательств отказа ответчиков в предоставлении ключа от входной двери в квартиру, фактов чинения препятствий в предоставлении возможности вселения истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, истец на наличие таковых и не ссылался.

ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что он не предпринимал попыток фактического вселения в спорное жилье, ссылаясь при этом на финансовую составляющую разрешения конфликта по поводу собственности на квартиру, судом рассмотрен настоящий иск в пределах заявленного основания.

Установлено, что истец ФИО1 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, семья детей не имеет, проживает в квартире родственников жены в <адрес>, предоставленной в пользование супругов. ФИО1 работает вахтовым методом в <адрес>, уезжая на длительные периоды времени.

Также по делу установлено, что между бывшими супругами ФИО2, ФИО1, и его супругой ФИО6 сложились стойкие неприязненные отношения, проявляющиеся в конфликтах при обстоятельствах, подробно изложенных сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Это подтверждается письменными доказательствами из материалов дел об административных правонарушениях: постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> (дело №) о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.<.....> КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО6

Свидетельскими показаниями <.....>., <.....> также подтверждается наличие между сторонами острых неприязненных взаимоотношений, сложившихся в период брака ФИО1 и ФИО2, носящих длительный характер, конфликт отношений не разрешен до настоящего времени.

Также по делу установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 попыток для вселения не предпринимал, предлагал неоднократно выкуп его доли, ответчики, полагая такой вариант разрешения спора наиболее приемлемым, не имеют суммы денег, испрашиваемой истцом. В свою очередь, предложения соответчиков ФИО1 о приобретении их долей, либо о совместной продаже всей квартиры с разделением суммы денег от сделки, истец ФИО1 игнорирует.

По мнению суда, вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, а также установленные законом правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при установлении приведенных выше данных о составах семей сособственников, надлежит применять с учетом прав и законных интересов не только участников долевой собственности на спорную квартиру, но и членов их семей, их социально-бытовых условий, существующих в конкретной жизненной ситуации, при обстоятельствах, приведших к возникновению настоящего спора.

Спорные правоотношения по настоящему делу вытекают из права общей долевой собственности сторон на квартиру, состоящую из трех изолированных комнат: две из них - площадью по <.....> кв.м. С момента заселения и по настоящее время одна комната находится в пользовании ФИО4, имеющего фактическую семью из трех человек; вторая комната в пользовании ФИО3 (<.....> лет), и занята им для занятий, досуга и сна. Комната - площадью <.....> кв.м. занята ФИО2, где она проживает с супругом ФИО9

По мнению суда, по настоящему спору также имеет существенное значение то обстоятельство, что на фоне многолетнего конфликтного характера отношений бывших супругов ФИО2 и ФИО1, соответчики и их семьи используют квартиру по сложившемуся между ними приведенному выше порядку, коридор, санузел, ванная комната и кухня находится в общем пользовании сособственников ответчиков.

Из жилой площади на долю каждого из сособственников (<.....> +<.....>+ <.....> кв.м. = <.....>) приходится лишь по <.....> кв.м., отдельной комнаты с такой площадью нет.

Спор возник по причине того, что неоднократные предложения ФИО1 о выкупе его доли в праве на квартиру ответчики отклоняют по причине трудного материального положения и невозможности уплаты испрашиваемой суммы по причине ее явного завышения.

Притом, что истец ФИО1, утверждая о необходимости защиты его прав собственника, зная о наличии сложившихся стойких конфликтных отношений между участниками спора, не отрицал того факта, что при его отсутствии, исходя из характера его работы, в истребуемую комнату будет вселена и станет проживать его супруга ФИО6

Суд, отмечает также то, что фактически истец ФИО1 обеспечен жильем со стороны родственников супруги ФИО6 (используется квартира сестры), а спорное жилое помещение является для соответчиков единственным жилым помещением, в котором они проживают с <дата> года.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ в отсутствие соглашения собственников спорной квартиры о порядке ею пользования, истец ФИО1, как участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также доводы истца, излагаемые в ходе рассмотрения спора по существу о финансовой составляющей разрешения данного спора, суд приходит к выводу о том, что право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Факт отсутствия сложившегося порядка пользования жилым помещением между истцом и соответчиками подтвержден в судебном заседании, как объяснениями сторон, так и тем, что истец в квартиру не вселялся, квартира передавалась соответчикам с комплектом ключей, без экземпляра ключа для истца, доказательств обратному не представлено.

Применительно к данной ситуации, суд, исходя из отсутствия доказательств чинения препятствий истцу ФИО1 со стороны ответчиков, но и реальной возможности предоставления в пользование каждому из собственников изолированного помещения, пропорционально доле собственников в праве общей долевой собственности, с учетом фактически сложившегося порядка пользования и отсутствием соглашения между истцом и соответчиками в пользовании спорной квартиры, полагает, что разрешение спора по заявленным истцом требованиям, имеющим равные права с соответчиками, в случае удовлетворения иска, неизбежно приведет к существенному нарушению прав соответчиков и членов их семей на жилище, между которыми порядок пользования сложился с момента их вселения в спорную квартиру.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что совокупность условий, при которых исковые требования ФИО1 могут быть удовлетворены, отсутствует, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу объекта собственности в сочетании с неприязненными взаимоотношениями между сторонами, исключают объективную возможность пользования истцом ФИО1 принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру без нарушения прав соответчиков, как и наличие у ФИО1 существенного интереса в ее использовании, на что указывает его разъездной образ жизни, исходя из характера работы и периодов его длительного отсутствия по месту нахождения спорного жилья. Притом, что истец ФИО1 не лишен возможности осуществления правовой защиты прав сособственника иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Иные доводы стороны истца по поводу вопросов содержания общего имущества: оплата истцом за жилье и коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве, судом также изучены и оцениваются как несостоятельные, не способные повлечь за собой удовлетворение иска, поскольку как указано выше, эти вопросы возможны к разрешению иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.