Решение № 2-4609/2019 2-4609/2019~М-4188/2019 М-4188/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4609/2019

Дело № 2-4609/2019

УИД 66RS0002-02-2019-004195-15


Решение в окончательной форме принято 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Плотниковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что *** он двигался по ул.Короленко и в районе дома № 10 поскользнулся и упал, поскольку улица не была очищена ото льда. В результате падения истец получил следующие повреждения: <...>, а также у него <...>. Кроме того, истцу был причинен материальный ущерб: испорчены брюки, испачкано пальто и кожаные перчатки, разбит экран мобильного телефона, понесены расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по уборке улицы от наледи и снега. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, а также чувстве страха за свое здоровье. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы в сумме 5896,36 руб., материальный ущерб в размере 5224,60 руб., из которых расходы на лекарства – 475,60 руб., стоимость брюк – 1999 руб., расходы на химчистку вещей в размере 630 руб. и 320 руб., расходы на ремонт телефона – <***> руб., а также судебные расходы по направлению копии иска в адрес ответчика – 200,04 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.11.2019, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (л.д.36-38), пояснил, что истцом не доказано место происшествия, соответственно, невозможно установить виновных лиц. Также истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья и действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует. Полагает, что истцом не доказан размер ущерба и упущенной выгоды, а также факт нетрудоспособности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Плотникова С.О. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении вреда здоровью в виде расходов на лечение и компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что 01.04.2019 в 11:45 в районе дома № 10 по ул.Короленко он поскользнулась и упал, в связи с чем вынужден был обратиться за медицинской помощью, причиной падения послужило наличие наледи на тротуаре.

Из справки травматологического пункта № 2 МАУ ГБ № 36 следует, что ФИО1 обращался в травмпункт 01.04.2019, ему поставлен диагноз - <...> (л.д.11). В медицинской карте ФИО1 сделаны следующие записи по обстоятельствам травмы: *** в 11-50 упал на улице ул.Короленко,10.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места падения истца установлено наличие наледи на тротуаре.

В соответствии с муниципальным заданием на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 года, утвержденного Главой Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, обязанность по обслуживанию тротуара по ул.Короленко возложена на МБУ «Железнодорожное ДЭУ».

В соответствии с «Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (ред. от 03.07.2018) период зимней уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля (п.42). В зимний период на тротуарах проводятся следующие виды работ: уборка снега вручную; подметание и сгребание снега подметальными тракторами; очистка тротуаров от уплотненного снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований механизированным и ручным способом; посыпка тротуаров мелкофракционным щебнем (п.45).

Достаточных доказательств надлежащего содержания территории, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, отсутствие на территории наледи и льда, которые, по утверждению истца послужили причиной его падения и как следствие, получение травмы, ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по содержанию участка тротуара в месте падения истца лежит на МБУ «Железнодорожное ДЭУ» в соответствии с заключенным между ним и Администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга муниципальным контрактом, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию тротуара, о чем свидетельствует наличие в месте падения истца гололеда, явившегося причиной падения истца, суд приходит к выводу о том, что именно на данного ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение истцу вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец получил травму в другом месте, при иных обстоятельствах материалы дела не содержат, в связи с чем, возражения ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между падением истца и бездействием ответчика судом отклоняется.

Учитывая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, того, что на момент падения истца очистка тротуара была произведена надлежащим образом, а также доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства получения травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию улично-дорожной сети, и факт причинения ушибов в результате указанного бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеют место все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в подп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из медицинской карты ФИО1 и справки травматологического пункта № 2 судом установлено, что истцу рекомендовано лечение медицинскими препаратами «долобене-гель» и таблетки «кетанов», которые были им приобретены, стоимость составила 475 руб. 60 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованиям о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

В подп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец на момент причинения вреда и до этого момента не работал, являлся студентом высшего учебного заведения. С учетом изложенного, а также положений вышеприведенных норм утраченный заработок может быть определен только исходя величины прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ.

При определении периода, за который подлежит взысканию утраченный заработок, исходя из требований ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, должен быть учтен период нетрудоспособности истца, который также подлежит подтверждению только определенными средствами доказывания. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих период его нетрудоспособности. Так, из справки травматологического пункта № 2 следует, что ФИО1 рекомендован покой 2 недели. Однако, по мнению суда, указанная справка не свидетельствует о наступившей нетрудоспособности.

В соответствии с п.26 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н) листок нетрудоспособности не выдается гражданам: учащимся образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждений послевузовского профессионального образования. В случае заболевания (травмы, отравления) учащихся образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждений послевузовского профессионального образования для освобождения от учебы выдается справка.

Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" утверждены Перечень и образцы форм первичной медицинской документации, куда входит форма 0/95у Справка о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение. Указанная справка используется в настоящее время (Письмо Рособрнадзора от 17.04.2015 N 02-153 "О направлении информации" (вместе с <Письмом> Минздрава России от 15.04.2015 N 14-1/10/2-1396).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт своей временной нетрудоспособности в результате полученных ушибов мягких тканей локтевого, коленного сустава и пальца правой руки. При таких обстоятельствах оснований для взыскания утраченного заработка в размере 5896,36 руб. суд не усматривает.

По требованиям о взыскании материального ущерба в виде стоимость брюк – 1999 руб., расходы на химчистку вещей в размере 630 руб. и 320 руб., расходы на ремонт телефона – <***> руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования указанных норм права, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что именно истец должен представить доказательства наличия убытков, причиненных в результате падения на улице. Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено. Приложенные к исковому заявлению распечатки с сайта «Зара» о стоимости брюк, распечатки с сайта организации по химчистке одежды, а также с сайта организации по ремонту техники таким доказательством не являются, поскольку с достоверностью и объективностью не подтверждают факт утраты потребительских свойств мужских брюк, наличия загрязнений у пальто и перчаток, факт повреждения сотового телефона при указанных истцом обстоятельствах в результате бездействия ответчика. Учитывая изложенное, в удовлетворении указанной части исковых требований суд отказывает.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Поскольку истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся как в физической боли, так и в переживаниях, чувстве страха за свое здоровье, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате ушибов частей тела, индивидуальные особенности истца, характер и обстоятельства произошедшего.

Учитывая изложенное в совокупности, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма 5000 руб. является достаточной для компенсации причиненного морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме суд отказывает, считая ее завышенной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению искового заявления в размере 200 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 475 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, в возмещение судебных расходов 200 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева