Решение № 2А-346/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-346/2021

24RS0044-01-2021-000342-04 административное дело № 2а-346/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО МКК «Ализайм» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.09.2020, взыскателем является ООО МКК «Ализайм».

Взыскатель ООО МКК «Ализайм» постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, кроме того в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» следующие действия: не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, не направлена копия исполнительного документа по месту работы должника, денежные средства не перечисляются взыскателю.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, не принятии мер в отношении организации-работодателя, который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника, не перечислении денежных средств взыскателю, взысканных с должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против требований административного истца, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ею вынесено и направлено по месту работы, однако из ответа отдела образования администрации г.Бородино следует, что должник у них не работает, иного места работы не установлено, просит в удовлетворении административного иска ООО МКК «Ализайм» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2019 на основании судебного приказа №2-2470/17/2019 с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ализайм» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 11.11.2018 в сумме 9933,36 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Сведений о месте работы должника в исполнительном документе не имеется.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

По информации административного ответчика в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от 15.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.02.2020, выданного судебным участком №17 г.Бородино, о взыскании задолженности в сумме 37833,65 рубля с ФИО2 в пользу ООО «Долговые Инвестиции»; исполнительное производство №-ИП от 17.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2470/17/2020 от 22.08.2019, выданного судебным участком №17 г.Бородино, о взыскании задолженности в сумме 10133,36 рубля с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ализайм». Общая сумма взыскания с ФИО2 составляет 47967,01 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Бородинский»» о зарегистрированных правах на имущество.

18.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в Отдел образования администрации г.Бородино.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев.

17.03.2021 в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино поступило сообщение от начальника Отдела образования администрации г.Бородино о том, что ФИО2 по состоянию на 25.02.2021 не работает в учреждениях образования г.Бородино.

18.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в администрацию г.Бородино.

Согласно данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ЕГР ЗАГС следует, что ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расторжении брака отсутствуют.

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-2470/17/2020 от 22.08.2019, в том числе в части не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, перечисление денежных средств взыскателю, взысканных с должника.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по возбужденному исполнительному производству судебным приставом проводились действия в пределах своих полномочий на основании требований Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства и не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности к совершению действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года