Приговор № 1-357/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 сентября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Белусяк И.П.., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Савенко Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

-4 июня 2019 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 13 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 34 дня. Постановление не вступило в законную силу.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося во дворе <адрес>, увидевшего грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 возник преступный умысел, на тайное хищение двух аккумуляторных батарей неустановленной марки, расположенных в отсеке для аккумуляторов вышеуказанного автомобиля, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в указанный период времени и в указанном месте, умышленно, и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, отсоединив при помощи гаечного ключа, тайно похитил две аккумуляторные батареи неустановленной марки, стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 1 мая 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося во дворе <адрес>, увидевшего грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 возник преступный умысел, на тайное хищение двух аккумуляторных батарей неустановленной марки, расположенных в отсеке для аккумуляторов вышеуказанного автомобиля, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО1, в указанный период времени и в указанном месте, умышленно, и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, отсоединив при помощи гаечного ключа, тайно похитил две аккумуляторные батареи неустановленной марки, черного цвета, производства КНР, стоимостью 6 500 рублей каждая, общей стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Кроме того, 5 мая 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, увидевшего грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>», расположенных в отсеке для аккумуляторов вышеуказанного автомобиля, принадлежащих Потерпевший №3

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1, в указанный период времени и в указанном месте, умышленно, и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, отсоединив при помощи гаечного ключа, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», черного цвета, емкостью 75 А/ч, стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 21.04.2019 года в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося во дворе <адрес>, увидевшего грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>», расположенных в отсеке для аккумуляторов вышеуказанного автомобиля, принадлежащих Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, ФИО1, в указанный период времени и в указанном месте, умышленно, и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, отсоединив при помощи гаечного ключа, похитил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», черного цвета, емкостью 90 А/ч, стоимостью 7 000 рублей каждая, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего, похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 4 апреля 2019 года он был дома. В ночное время, примерно в 03 часа, он не спал. Так как он не работает, и не имеет заработков, решил пройтись по п. КСК и совершить кражу аккумуляторов из автомашин в указанном районе, посмотреть с какой машины можно удобней украсть аккумулятор.

Когда он был во дворе <адрес>, дом угловой, он увидел грузовик белого цвета, с кабиной и кузовом, он решил, что именно с этой машины украдет аккумулятор, так как аккумуляторы крепятся у таких машин не под капотом, а под кабиной и удобнее его снимать. С собой у него были гаечные ключи, разных размеров, чтобы подобрать к креплению аккумулятора. Он посмотрел, что во дворе никого нет, сигнализация у машины не сработала. Он открутил подобранным ключом два аккумулятора, спрятал их около гаражей в районе <адрес>, а потом ушел домой. По времени у него с того момента, как он вышел из дома, и как украл аккумуляторы, заняло 30 минут, то есть примерно с 03 часов до 03 часов 30 минут. На следующий день он сдал эти аккумуляторы в магазин <данные изъяты> по <адрес> за <данные изъяты> за один аккумулятор. Паспорт при сдаче у него не попросили.

Кроме того, 1 мая 2019 года примерно в 03 часа ночи он был дома, то есть в <адрес>, не спал и решил совершить кражу аккумуляторов, в районе <адрес>. Он решил дойти до <адрес>, чтобы посмотреть машину, с которой можно украсть аккумулятор. Во дворе дома <адрес>, он увидел автомашину марки <данные изъяты> с не закрытым кузовом и кабиной белого цвета и решил украсть с данной машины аккумуляторы и сдать их в магазин приема, чтобы у него были денежные средства. С данной машины было удобно снимать аккумуляторы, и, как ему показалось, на машине не было сигнализации. Время было ночное, он был один, его никто не видел, во дворе уже никого не было. Аккумуляторы расположены были не под капотом, а сбоку в отсеке для аккумуляторов, то есть с нижней части между кабиной и кузовом. С собой у него был гаечный ключ, которым он спокойно открутил крепления аккумуляторов. Аккумулятора было два. Он эти аккумуляторы спрятал около гаражей в районе магазина <данные изъяты>. Происходило все это примерно с 03 часов до 03 часов 30 минут. Много времени, на то, чтобы снять аккумулятор у него не занимало. После он сдал эти аккумуляторы в магазине <данные изъяты>, каждый аккумулятор сдал за <данные изъяты>, в общем на <данные изъяты>. Деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 05 мая 2019 года он был у себя дома в <адрес>, время было около 03 часов. Он решил совершить кражу аккумуляторов на <адрес>, то есть пройтись и посмотреть машину, с которой удобнее было бы снимать аккумуляторы. Смотрел он именно грузовик, так как ранее он уже совершал кражи с грузовика. Он вышел из дома и в это время, то есть 5 мая 2019 года около 03 часов пошел на <адрес>, в район <адрес>, и стал смотреть грузовик, с которого можно украсть аккумулятор. Он нашел такой грузовик белого цвета, с кабиной и не закрытым кузовом, подошел к нему, посмотрел, что во дворе дома никого нет. С собой у него уже были гаечные ключи, он открутил два аккумулятора гаечным ключом. Аккумуляторы были в доступе, то есть были не под капотом. Эти два аккумулятора он открутил, и решил их спрятать, чтобы днем сдать. Он спрятал также их в районе магазина <данные изъяты> в гаражах. Время было уже около 03 часов 30 минут. Вышел он в такое время из дома, так как подумал, что собственники машин уже спят, и никто его не увидит. Сигнализация не срабатывала нигде, он подумал, что на машине сигнализация не установлена. Уже днем, примерно в 15 -16 часов он сдал эти аккумуляторы в магазин <данные изъяты>, сдавал без паспорта, сколько отдали ему за эти аккумуляторы, не помнит, деньги потратил на свои нужды.

Также в апреле 2019 года он был дома в ночное время, примерно в 1 час ночи, он не спал и решил пройтись по <адрес> и совершить кражу аккумуляторов из автомашин в районе <адрес>. Решил пройтись по самому поселку, чтобы посмотреть с какой машины можно удобней украсть аккумулятор. Когда он был во дворе <адрес>, он увидел грузовик белого цвета, с кабиной и кузовом, он решил, что именно с этой машины украдет аккумулятор, так как аккумуляторы крепятся у таких машин не под капотом, а под кабиной и удобнее его снимать. С собой у него были гаечные ключи, разных размеров, чтобы подобрать к креплению аккумулятора. Он посмотрел, что во дворе никого нет, сигнализация у машины не сработала. Он открутил подобранным ключом два аккумулятора, спрятал их около гаражей в районе магазина <данные изъяты>., а потом ушел домой. По времени у него с того момента, как он вышел из дома, и до того как украл аккумуляторы заняло 30 минут, то есть примерно с 01 часа до 01 часа 30 минут. На следующий день он сдал эти аккумуляторы в магазин <данные изъяты> по <адрес>, за какую цену, точно не помнит. Паспорт при сдаче у него не попросили. <данные изъяты>)

Аналогичные показания ФИО1 дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого (<данные изъяты>)

По результатам оглашенных показаний, подсудимый полностью их подтвердил, дополнив, что он раскаивается в содеянном и признает заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, и Потерпевший №2 гражданские иски в полном объеме.

Кража у Потерпевший №1

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и других участвующих лиц, указал на <адрес> и пояснил, что 04.04.2019 года, он находясь во дворе указанного дома, увидел машину и похитил с нее 2 аккумулятора. (<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается совокупностью и иных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомашину приобрел в феврале 2019 года в технически исправном состоянии. Гаража у него нет, поэтому свою машину он оставлял во дворе дома, где проживал, то есть в <адрес> Сигнализация отсутствует. Окна квартиры выходили во двор, то есть где стояла машина. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал домой, и машину оставил во дворе дома. Около 21 часа он выходил в тот день в магазин, машина стояла, машину он проверил, все было нормально. Около 23 часов он также проверял машину, так как вернулся домой. Уже на следующий день, 04 апреля 2019 года около 10 часов он вышел из дома, чтобы поехать в <адрес> по делам. Когда подошел к машине, увидел, что отсутствуют аккумуляторные батареи. Батареи у данной машины –грузовика крепятся с левой стороны под будкой. Аккумуляторы в количестве двух штук были установлены в металлической конструкции, которая никак не закрывается. Остались только клеммы от аккумуляторов. Более никаких повреждений на машине не было, более ничего похищено не было. После чего он вызвал сотрудников полиции. Ночью он ничего не видел. Документов на аккумуляторы у него нет, так как приобретал он их вместе с машиной. Аккумуляторы были новые, марку он не знает стоимость каждого аккумулятора 5000 рублей, общий ущерб составил 10 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как на момент кражи он не был официально трудоустроен, у него имелись временные заработки. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причинённого преступлением на сумму 10 000 рублей <данные изъяты>

Объективно показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> РУС. (т. 1 л.д 13-17), а также заявлением поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часов 00 минут 03.04.2019 до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» №, расположенного возле <адрес> похитило две аккумуляторные батареи стоимостью 10 000 рублей. <данные изъяты>

Отсутствие противоречий и согласованность показаний подсудимого, и потерпевшего убеждают суд, что именно ФИО1 совершил кражу аккумуляторных батарей с автомобиля Потерпевший №1, что исключает самооговор со стороны подсудимого.

В своих показаниях подсудимый, подробно сообщил о месте, времени и способе совершенного им преступления, о том каким образом реализовал похищенное имущество. В период расследования ФИО1 не вводил, правоохранительные органы в заблуждение, правдиво рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, указал место преступления, сообщил о способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду признать изложенное, смягчающим вину обстоятельством.

Действия ФИО1 были тайными, поскольку преступление он совершал в ночное время суток, и похищая имущество он убедился, что на улице никого нет, за ним не наблюдают. Аккумуляторные батареи были похищены ФИО1 с целью получения денежных средств от их реализации, то есть из корыстных побуждений, что позволяет суду квалифицировать его действия как кражу.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба потерпевшему, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшим Потерпевший №1 со ссылкой на свои доходы.

Таким образом, исследовав и проанализировав все собранные по данному эпизоду преступления доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности суд считает их достаточными на основании которых квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража у Потерпевший №4

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и других участвующих лиц, указал на двор <адрес> и пояснил, что со двора этого дома из автомашины он похитил 2 аккумулятора. <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается совокупностью и иных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с семьей. Примерно в двадцатых числах апреля он приехал из командировки в ночное время суток, около 1 часа 30 минут и поставил свой грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № к подъезду своего дома. После чего, зашел в квартиру поужинать. В 03 часа 00 минут вышел, так как ему необходимо было снова ехать в командировку. Подойдя к автомобилю он обнаружил отсутствие 2-х аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, на корпусе располагается наклейка с обозначением марки АКБ. Аккумулятор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, приобретал около полугода назад, оценивает их в 14 000 рублей. Ущерб в 14 000 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около <данные изъяты>. <данные изъяты>

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причинённого преступлением на сумму 14 000 рублей (<данные изъяты>

Объективно показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес> на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. <данные изъяты>), а также заявлением поступившим 27.05.2019 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, от Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часа 00 минут 21.04.2019 похитило аккумуляторы марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук с его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный во дворе <адрес><данные изъяты>

Отсутствие противоречий и согласованность показаний подсудимого, и потерпевшего убеждают суд, что именно ФИО1 совершил кражу аккумуляторных батарей с автомобиля принадлежащего Потерпевший №4, что исключает самооговор со стороны подсудимого.

В своих показаниях подсудимый, подробно сообщил о месте, времени и способе совершенного им преступления, о том каким образом реализовал похищенное имущество. В период расследования ФИО1 не вводил, правоохранительные органы в заблуждение, правдиво рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, указал место преступления, сообщил о способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду признать изложенное, смягчающим вину обстоятельством.

Действия ФИО1 были тайными, поскольку преступление он совершал в ночное время суток, похищая имущество, он убедился, что на улице никого нет, и за ним не наблюдают. Аккумуляторные батареи были похищены ФИО1 с целью получения денежных средств от их реализации, то есть из корыстных побуждений, что позволяет суду квалифицировать его действия как кражу.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба потерпевшему, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшим Потерпевший №4 со ссылкой на свои доходы, наличием трех иждивенцев и кредитных обязательств.

Таким образом, исследовав и проанализировав все собранные по данному эпизоду преступления доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности суд считает их достаточными на основании которых квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража у Потерпевший №2

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и других участвующих лиц, указал на <адрес> и пояснил во дворе данного дома он с грузовика похитил 2 аккумулятора. <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается совокупностью и иных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с семьей. В настоящее время не трудоустроен, занимается случайными заработками. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя его брата, ФИО №1. 30.04.2019 он весь день был в разъездах, приехал домой около 22 часов 00 минут и решил оставить автомобиль во дворе своего дома. Припарковав автомобиль, он пошел домой. Автомобиль сигнализацией не оснащен. 01.05.2019 года около 09 часов 00 минут, он подошел к автомобилю и обнаружил, что в аккумуляторном отсеке отсутствуют две аккумуляторные батареи. Аккумуляторные батареи <данные изъяты>, марку не помнит, черного цвета, сбоку имелась полоса красного цвета, около клеммы имелась наклейка с изображением иероглифов. Аккумуляторы приобрел в сентябре 2018 года в Китае, оценивает их в 6 500 рублей за штуку. Ущерб на общую сумму 13 000 рублей является для него значительным, так как в <данные изъяты>. <данные изъяты>

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причинённого преступлением на сумму 13 000 рублей <данные изъяты>

Объективно показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. <данные изъяты>

а также заявлением поступившим 01.05.2019 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, от Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 30.04.2019 до 09 часов 00 минут 01.05.2019 с принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» №, расположенной во дворе <адрес>, похитило две аккумуляторные батареи стоимостью 13 000 рублей. Ущерб для него значительный <данные изъяты>

Отсутствие противоречий и согласованность показаний подсудимого, и потерпевшего убеждают суд, что именно ФИО1 совершил кражу аккумуляторных батарей с автомобиля принадлежащего Потерпевший №2 что исключает самооговор со стороны подсудимого.

В своих показаниях подсудимый, подробно сообщил о месте, времени и способе совершенного им преступления, о том каким образом реализовал похищенное имущество. В период расследования ФИО1 не вводил, правоохранительные органы в заблуждение, правдиво рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, указал место преступления, сообщил о способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду признать изложенное, смягчающим вину обстоятельством.

Действия ФИО1 были тайными, поскольку преступление он совершал в ночное время суток, похищая имущество, он убедился, что на улице никого нет, и за ним не наблюдают. Аккумуляторные батареи были похищены ФИО1 с целью получения денежных средств от их реализации, то есть из корыстных побуждений, что позволяет суду квалифицировать его действия как кражу.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба потерпевшему, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшим Потерпевший №2 со ссылкой на свои доходы.

Таким образом, исследовав и проанализировав все собранные по данному эпизоду преступления доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности суд считает их достаточными на основании которых квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража у Потерпевший №3

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и других участвующих лиц, указал на <адрес> и пояснил, что во дворе данного дома он с грузовика похитил 2 аккумулятора. <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается совокупностью и иных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с рождения со своей семьей. У него имеется в собственности а/м марки «<данные изъяты>» г.р.н. №. 04.05.2019 он ездил по своим делам на автомобиле и приехал во двор своего дома около 18 часов 00 минут. Автомобиль он оставил во дворе дома напротив подъезда и решил в гараж не ставить, т.к. устал. Автосигнализацией а/м не оборудован. 05.05.05 около 13 часов 00 минут он решил ехать по делам и когда вышел во двор и подошел к автомобилю увидел, что слева, в месте где были установлены АКБ 2 шт. их нет. АКБ оба были марки «<данные изъяты>». Один черного цвета с надписью желтого цвета ручки 2 шт. по бокам. Емкостью 65 или 75 А. Второй тоже черный, но ручки расположены сверху. Покупал он их одновременно по 6000 руб. за штуку. С учетом износа он оценивает их стоимость в 5000 рублей за штуку, а всего на 10 000 руб. Кто мог похитить АКБ он не знает, никого не подозревает. Ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, т.к. у него временные заработки по оказанию услуг грузоперевозки. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу <адрес>, он проживает с семьей, работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 05.05.2019 он пришел на работу, открыл магазин около 10 часов 00 минут. Около 16 часов 00 минут точного времени он не помнит, он находился в магазине один, пришел молодой человек на вид 28-30 лет, ростом 170-175 см., худощавого телосложения. На голове у него была одета черная кепка, куртка черного цвета. Он занес 2 АКБ черного цвета и сказал, что хочет их сдать. Пояснил, что в магазине осуществляется приемка б/у АКБ из расчета 33 р/кг., при этом, как правило, если АКБ сдают не пьяные и не несовершеннолетние лица, то предоставления документов они не требуют. Он осуществил прием АКБ марки «<данные изъяты>» в количестве 2 шт. и заплатил за них <данные изъяты> р. Пояснил, что ранее этого парня не видел, но в магазине кроме него работают еще 2 человека и не исключено, что тот бывал в их смену и уже сдавал АКБ, т.к. парень шел в магазин целенаправленно, и он решил, что тот уже бывал в магазине ранее. АКБ он поставил в зале магазина и готов их выдать. <данные изъяты>

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019, в результате которого в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> изъяты 2 аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты><данные изъяты>

В ходе осмотра предметов, изъятых у Свидетель №1 при осмотре места происшествия были осмотрены 2 аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, они признаны вещественными доказательствами как предмет преступного посягательства. (<данные изъяты>

Объективно показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. <данные изъяты> а также заявлением поступившим 05.05.2019 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, от Потерпевший №3, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 04 мая 2019 года до 13 часов 00 минут с его автомобиля во дворе <адрес>, похитил две аккумуляторные батареи, причинив ему значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. <данные изъяты>

Отсутствие противоречий и согласованность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля убеждают суд, что именно ФИО1 совершил кражу аккумуляторных батарей с автомобиля принадлежащего Потерпевший №3 что исключает самооговор со стороны подсудимого.

В своих показаниях подсудимый, подробно сообщил о месте, времени и способе совершенного им преступления, о том каким образом реализовал похищенное имущество. В период расследования ФИО1 не вводил, правоохранительные органы в заблуждение, правдиво рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, указал место преступления и сообщил о способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду признать изложенное, смягчающим вину обстоятельством.

Действия ФИО1 были тайными, поскольку преступление он совершал в ночное время суток, похищая имущество, он убедился, что на улице никого нет, и за ним не наблюдают. Аккумуляторные батареи были похищены ФИО1 с целью получения денежных средств от их реализации, то есть корыстных побуждений, что позволяет суду квалифицировать его действия как кражу.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба потерпевшему, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшим Потерпевший №3 со ссылкой на свои доходы.

Таким образом, исследовав и проанализировав все собранные по данному эпизоду преступления доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности суд считает их достаточными на основании которых квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, совершенные им преступления, отнесены законом к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем четырем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у ФИО1 источника дохода, наказание в виде обязательных работ будет отвечать требованиям социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать общим началам назначения наказания.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 4 июня 2019 года суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданские иски заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белусяк И.П., учитывая трудоспособный возраст подсудимого суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Доводы защитника о том, что на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО1 было заявлено о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является достаточным основанием для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 200 часов обязательных работ

по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде 200 часов обязательных работ.

по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 200 часов обязательных работ.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 420 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 4 июня 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Гражданские иски заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ему ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 сумму причиненного ему ущерба в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного ему ущерба в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- 2 аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 и выданные ему под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвоката по назначению суда Белусяк И.П. в сумме 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение трёх суток стороны в праве заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.А. Лебедева