Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово 03 сентября 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Теплоресурс» о взыскании морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Теплоресурс» о признании действий об отказе в допуске к эксплуатации в отопительный период 2017-2018 годов узла учета тепловой энергии, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что в соответствии с актом допуска в эксплуатации узла учета тепловой энергии от 15.10.2010 года был допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии с теплосчетчиком «Т-21 Комбик-Т» по <адрес>.19.11.2017 узел учета не был принят ответчиком в эксплуатацию. Основанием отказа для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии явилось несоответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034. Плата в период с 02.10.2017 по 01.02.2018 за отопление начислялась без учета показаний теплосчетчика. С февраля 2018 плата взымается в соответствии с показаниями теплосчетчика, но в каждом платежном документе указана задолженность в размере 9314,02 руб. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести перерасчет, но до настоящего времени он не сделан. Просит суд признать незаконным отказ в допуске к эксплуатации в период с 02.10.2017 по 01.02.2018 теплосчетчика «Т-21 Комбик-Т», установленного по <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию по показаниям прибора учета за период с 02.10.2017 по 01.02.2018; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 30000 руб., ФИО2 50000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 штраф в размере 15000 руб., в пользу ФИО2 25000 руб.

Впоследствии исковые требования были изменены. Обоснование иска оставлено прежним, сособственник жилого помещения <адрес> ФИО4 так же просит суд признать незаконным отказ в допуске к эксплуатации в период с 02.10.2017 по 01.02.2018 теплосчетчика «Т-21 Комбик-Т», установленного по <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию по показаниям прибора учета за период с 02.10.2017 по 01.02.2018; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 30000 руб., ФИО2 50000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 ФИО4 штраф в размере 15000 руб., в пользу ФИО2 25000 руб.

03.09.2018 определением Петуховского районного суд принят отказ от части исковых требований от ФИО3, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 - ФИО3 А именно, истцы отказались от исковых требований к ответчику в части требований о признании незаконным отказа в допуске к эксплуатации в период с 02.10.2017 по 01.02.2018 теплосчетчика «Т-21 Комбик-Т», установленного по <адрес> и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию по показаниям прибора учета за период с 02.10.2017 по 01.02.2018 в связи с добровольно произведенным ответчиком перерасчетом.

Истец ФИО3, он же представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 на основании доверенностей в судебном заседании на доводах иска в части взыскания морального вреда и штрафа настаивал в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 - ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании на доводах иска в части взыскания морального вреда и штрафа настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Теплоресурс» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскания морального вреда и штрафа не согласился. Дал пояснения согласно доводам, указанным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ООО «Теплоресурс» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг населению г.Петухово по теплоснабжению в отопительный сезон 2017-2018 гг.

Также установлено и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Теплоресурс» занимается взиманием платы за отопление, поставка коммунальной услуги осуществляется по факту подключения к централизованной системе теплоснабжения и ее оплаты. Договор в письменной форме с истцами не заключен.

19.11.2017 ООО «Теплоресурс» не приняло в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у истцов. Основанием для отказа явилось несоответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя. В период с 02.10.2017 по 01.02.2018 оплата за отопление ответчиком истцам начислялась без учета показаний теплосчетчика, но истцы, при этом, оплачивали предоставляемую услугу по показаниям своего теплосчетчика. 11.01.2018 узел учета тепловой энергии истцов введен в эксплуатацию ответчиком. С февраля 2018 оплата за отопление взимается в соответствии с показаниями теплосчетчика, но в платежных документах указывалась задолженность истцов в размере 9314,02 руб. На обращения истцов о перерасчете, ООО «Теплоресурс» дало ответ на электронную почту истцов, что так как теплосчетчик не принят, перерасчет произведен не будет.

Отношения с участием потребителей, возникшие при производстве работ и оказании услуг гражданам, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

02.08.2018, после подачи искового заявления П-ными в суд, ООО «Теплоресурс» произвело перерасчет за отопление истцам с начала отопительного сезона, признав тем самым свои действия неправомерными, нарушающими права истцов, как потребителей.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины по объективным или независящим от него причинам.

Принимая во внимание, что истец ФИО4, являясь собственником ? доли квартиры № по <адрес>, не проживает по указанному адресу, не зарегистрирована в квартире, не является плательщиком и пользователем услуг ответчика по теплоснабжению, а так же тот факт, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального и физического вреда, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в исковых требованиях о взыскании морального вреда и штрафа ФИО4 отказать.

Установив факт нарушения ООО «Теплоресурс» прав истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, как потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание личность потребителей и исполнителя, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истцов, а также учитывая требования разумности, справедливости, суд считает возможным и объективным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, определив его в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных ему физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями потребителя, доказательств невозможности получить субсидию при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем судом установлено, что истцы не отказались от исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа, на исковых требованиях в данной части настаивали в полном объеме.

Тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик произвел перерасчет истцам с начала отопительного сезона, не свидетельствует о необоснованности иска, а говорит о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Само по себе наличие судебного спора о признании незаконным отказа в допуске теплосчетчика в период со 02.10.2017 по 01.02.2018, возложении обязанности произвести перерасчет за тепловую энергию указывает на несоблюдение ООО «Теплоресурс» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истцов в период рассмотрения спора в суде при условии, что истцы не отказались от иска в полном объеме, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. x 50 %) каждому.

Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает, аргументов ответчиком для снижения размера штрафа суду не приведено.

Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО Петуховский район по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ООО «Теплоресурс» о взыскании морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 5000 (пять) тысяч рублей каждому.

Взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 штраф по 2500 рублей каждому.

ФИО4 в исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Теплоресурс» госпошлину в доход МО «Петуховский район» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 в 16-00 час.

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 09.10.2018, не обжаловалось.