Решение № 2А-1575/2021 2А-1575/2021~М-1417/2021 М-1417/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1575/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО1, действующей на основании доверенности № 33 от 05.05.2021, сроком на один год,

в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-484/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачу-терапевту жалобы на стойкое повышение артериального давления до показателей 140/90 и выше при нагрузке и стрессе, которые сопровождаются пульсирующей болью в висках, давлением внутри глаза. Он говорил врачу, что есть отягощённая наследственность от родственников. После того как он озвучил свои жалобы, просил направить его на дополнительное медицинское обследование. Однако направление на обследование не было выдано, необходимые исследования в отношении него не проведены. Считает, что врачи самостоятельно определили в отношении него категорию годности, исключили наличие заболеваний, не изучили его анамнез, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии здоровья. Считает, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО г. Усть-Илимска о призыве его на военную службу

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от 29.06.2021 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения, в которых указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области) с 08 февраля 2017 года. Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2021 № 92-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2021 года» на период с 01.04.2021 по 15.07.2021 года создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск. Из материалов дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет в 2017 году, признан временно не годным к военной службе, по категории годности и показателям предназначения «Г». Медицинской комиссией установлена ст. 13 «г» расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Лист медицинского освидетельствования от 08.02.2017 года. В 2018 году в апреле месяце, предоставлена отсрочка от призыва в ВС РФ на основании ст. 24 ч 2 «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением истца в школе и личным заявлением для поступления в высшее учебное заведение. При прохождении медицинской комиссии, признан годным к военной службе с категорией годности Б-3 (незначительные ограничения) по ст. 65 расписания болезней приложенияе к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, акт исследования здоровья № 19 от 25.04.2018 года. 21.11.2018 года ФИО2 вызван на призывную комиссию и медицинской комиссией на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 99 от 14.09.2018 года, направлен на обследование в связи с полученной травмой руки. 03.12.2018 решением призывной комиссии ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва в ВС на основании статьи 85 графы 1 расписания болезней, признан временно не годным к военной службе до 01.04.2019 года. Лист медицинского освидетельствования от 03.12.2018 года. С 2019 года по 2021 год административный истец скрывается от прохождения военной службы, убывает в город Новосибирск. О месте работы, смене места жительства административный истец военный комиссариат в известность не поставил, что является нарушением требований ст. 10 ФЗ № 53-Ф3. В период весеннего призыва 17.05.2021 года ФИО2 вызван на призывную комиссию, проходит медицинское освидетельствование. На момент освидетельствования медицинские документы, подтверждающие что ФИО2 страдает <данные изъяты> не представлены. Истец направлен на дополнительное медицинское обследование, в связи с жалобами на боли в области тазобедренных суставах, с повторной явкой на призывную комиссию 31.05.2021 года. 31.05.2021 года по результатам медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 103 от 31.05.2021, медицинская комиссия пришла к выводу, что состояние здоровья истца в соответствии с 66-г, 69-г графы расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяет признать ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом просит учитывать, что в соответствии с Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2021 № 92-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2021 года», 15 июля 2021 года призыв в вооруженные силы РФ закончен, таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объёме.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что воинская обязанность установлена в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества, установленной пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и является одной из форм соответствующей конституционной обязанности российских граждан.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»??????????????????????¦???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в частности, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 23).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2021 № 92-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2021 года» на период с 01.042021 по 15.07.2021 года создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено, что призывнику ФИО2 в период весеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 31.05.2021, медицинская комиссия пришла к выводу, что состояние здоровья истца в соответствии с 66-г, 69-г графы расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяет признать ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 31 мая 2021 года ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии.

Административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав при соблюдении трехмесячного срока обращения в суд. При подаче иска административный истец указывал на факт того, что не все имеющиеся медицинские документы о состоянии его здоровья были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании был проверен и не нашел своего подтверждения указанный довод.

Так, в судебном заседании была исследована учетная карта призывника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ФИО2 неоднократно, начиная с 2017 года, проводилось медицинское освидетельствование в связи с постановкой на воинский учет, призывом на военную службу. Призывной комиссией выносились решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, на основании статьи 85 графы 1 расписания болезней, признан временно не годным к военной службе до 01.04.2019 года. Лист медицинского освидетельствования от 03.12.18 года.

Дополнительных медицинских документов, которые бы не были представлены призывной комиссии весеннего призыва 2021 года, суду не представлено.

Из учетной карты призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных призывником документов, врачами-специалистами не было выявлено у ФИО2 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограниченно годным к военной службе, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование призывной комиссией не было выявлено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, предполагающей полное и всестороннее обследование как представляемых призывником медицинских документов, так и его непосредственное обследование, ФИО2 не воспользовался.

Таким образом, судом не установлено нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, имеющего целью определить категорию годности к военной службе.

Оспариваемое решение было принято в отношении призывника только после определения ему категории годности к военной службе.

Данных, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, в судебном разбирательстве не установлено, следовательно, у призывной комиссии отсутствовали основания для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в учреждение, назначения явки на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии, которое принято при соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на его принятие, при соблюдении порядка принятия решения, при наличии оснований для его принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок призыва граждан на военную службу.

При этом суд учитывает, что в соответствии Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2021 № 92-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2021 года», 15 июля 2021 года призыв в вооруженные силы РФ закончен, таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии не реализовано, но не отменено, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и полагает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021