Решение № 12-629/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-629/2024

Дело № 12-629/2024

64RS0043-01-2024-005438-16


РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробковой А.С.,

с участием защитника ФИО1 – Горохова А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов»№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитник ФИО1 – Горохов А.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя доводы Защитник ФИО1 – Горохов А.Е. о допущенных процессуальных нарушениях должностных лиц при принятии оспариваемого акта, установлено, что данные доводы заслуживают внимания, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории РФ не значится, однако административной комиссией по указанному адресу извещение ФИО1 не направлялось.

В материалы дела представлено свидетельство о наличии у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту пребывания по адресу <адрес>.

Однако как следует из представленных в материалы дела сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, извещение, направленное по адресу: <адрес> (отчет об отслеживании почтового отправления №) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю, при этом сведений о том, что АО "Почта России" была предпринята попытка вручения заказного письма ФИО1 не содержит.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

При таких обстоятельствах постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения постановления административной комиссией) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", составлял два месяца.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы для данного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность повторного рассмотрения дела. Кроме того, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья подпись И.В. Тютюкина