Решение № 2-2628/2019 2-2628/2019~М-1856/2019 М-1856/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2628/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

с участием прокурора Гареевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2628/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата>, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и «Субару Legacy», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 <дата> истец был признан потерпевшим по уголовному делу. <дата> подсудимый ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.264УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> Ему сейчас нельзя поднимать тяжелое, необходимо постоянно пить медицинские препараты, чтобы не поднималось давление. Так как в результате подъема артериального давления может произойти внутреннее кровоизлияние со швов перешейки протеза аорты, что может привезти к летальному исходу. Истец он не может трудоустроиться, был отчислен из техникума, так как по болезни не мог посещать учебное заведение. ФИО2 не принес свои извинения, не интересовался здоровьем истца, материальную помощь не оказывал. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании на требованиях истца настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что у ФИО1 после ДТП подорвано здоровье, а он только начинал свою жизнь. Ответчик до настоящего времени не извинился. Не предпринял попытки загладить вину: купить лекарства, свозить в больницу. ФИО1 требуется пожизненная поддержка здоровья, ему необходимо каждые полгода проходить обследование в <адрес> так как у него протез аорты сердца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании не оспаривал вину ФИО2 в ДТП, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, приговором Нижневартовского городского суда от <дата> по уголовному делу № который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, видно, что <дата> примерно в 20:35 в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> регулируемым перекрёстком с улицей 2П-2, когда красный сигнал светофора сменился жёлтым, ФИО2, нарушая п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому красный и жёлтый сигналы светофора запрещают движение, выехал на перекрёсток для поворота налево и допустил столкновение с автомобилем Субару с регистрационным знаком «№» под управлением ФИО3, завершавшим проезд перекрёстка по <адрес>. В результате столкновения пассажир автомобиля ФИО2 – ФИО1 получил следующие повреждения: <данные изъяты> каждая из которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны в лобной и подбородочной областях, на правом предплечье и кистях, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика, истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении в БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» (л.д. 6-7,8).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Заключением эксперта №, составленного КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филиал «Отделение в городе Нижневартовске», у ФИО1 установлено: <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от <дата>г.). <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от <дата>г.). <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно), (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от <дата>г.) высказаться о механизме данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологии таковых. Данные повреждения образовались, вероятно, в день обращения за медицинской помощью <дата>.

Таким образом, ФИО6 причинен моральный вред, в результате произошедшего ДТП он испытывал эмоциональные переживания и физическую боль.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства вины ответчика подтверждены материалами дела, суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и тяжести повреждений, причиненных ФИО1, глубины его нравственных и физических страданий, от полученных травм; характер совершенного преступления - преступление совершено по неосторожности, степень вины нарушителя, а также учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ответчик извинился перед истцом, что следует из приговора суда; учитывая также материальное положение ответчика, подтвержденное справкой Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 33 634,87 рублей. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова