Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 32 АБ 1086573 от 4 апреля 2016 года,

ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение 235 и ордер 432747 от 27 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом нанимателя на постоянное место жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Крыжинской сельской администрацией, он является нанимателем трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена ему для проживания его семьи, состоящей из трех человек, его – ФИО1, бывшей жены ФИО5 и дочери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО5 был расторгнут. После этого ФИО4 (после заключения второго брака ФИО10) Е.В. вместе с дочерью ФИО3, забрав все свои личные вещи, добровольно выехала из указанной квартиры.

Их дочь ФИО3 в период с 2000 год по 2010 год общалась с ним и периодически посещала квартиру. С 2010 года она прекратила всякое общение с ним и перестала посещать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала совершеннолетней, но и после этого она не вселилась в данную квартиру, а продолжала проживать с матерью.

Ответчица является членом новой семьи М-ных, соответственно перестала быть членом его семьи.

После рождения второго ребенка ФИО13 (бывшей супруги) был предоставлен материнский капитал, за счет которого семья приобрела в долевую собственность квартиру, площадью 41,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, где у ответчицы имеется ? доля в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №).

При обращении истца в 2014 году в суд с иском о признании ответчицы утратившей права пользования спорной квартирой, ответчица обратилась со встречным иском об обязании истца не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Встречный иск ответчицы был удовлетворен, он был обязан не чинить ответчице препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ему в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившей права пользования спорной квартирой, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда об его обязании не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, но ответчица так и не предприняла никаких действий, в том числе и с помощью судебных приставов, для вселения в спорную квартиру и пользования ею.

Он (истец) дважды зафиксировал актами отсутствие ответчицы по месту регистрации, что, по его мнению, дает право полагать, что она не желает пользоваться спорной квартирой.

ФИО3 не осуществляет в отношении квартиры расходов по ее содержанию, не участвует в оплате коммунальных услуг и налогов. До тех пор, пока ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире, он не имеет возможности воспользоваться своим правом на реализацию жилищных прав, в том числе права солидарного со всеми нанимателями несения бремени содержания жилого помещения.

Истец просит признать расторгнутым с ФИО3 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ее проживание с матерью по месту жительства последней являлось вынужденным, т.к. в силу несовершеннолетнего возраста она была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

После расторжения брака между родителями она продолжала посещать места проживания обоих родителей, после того, как она получила ключи от квартиры, она завезла туда свои вещи и проживает в спорной квартире, занимая одну комнату. Более того, истец продолжает чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, перепрятывая ее вещи и посуду, в связи с чем она вынуждена была обратиться в отдел полиции с заявлением. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленный иск в полном объеме, сославшись в его обоснование на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выезда на новое место жительство) по май 2017 года ни разу не появлялась в спорной квартире. Прямого намерения проживать, пользоваться этой квартирой ответчица ни ранее, ни в настоящее время не имеет. Фактически она в квартире не проживает, вещей ее там нет. Она проживает в <адрес>, в жилье не нуждается, потому что имеет ? долю на праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, то есть она обеспечена жильем.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Куликов В.А. иск не признали.

Ответчик ФИО3 пояснила, что после того, как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорную квартиру, она вселилась в нее, перевезла необходимые вещи, кухонную посуду. Постоянно она в квартире не живет, но в пятницу, субботу и воскресенье приезжает, так как учится и работает в <адрес>. Ее видят соседи. В комнате, где находятся ее вещи, она и её мать сделали ремонт. В спорной квартире её отец также постоянно не проживает. Часто её вещи, посуда пропадают или бывают собраны в пакеты, поэтому она однажды была вынуждена обратиться в полицию.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Крыжинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – администрации муниципального образования «Крыжинское сельское поселение».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выделена трехкомнатная <адрес> в <адрес> на семью, состоящую из трех человек, включающую в себя, помимо него, бывшую жену ФИО5 и дочь ФИО3 (л.д.8).

Истец зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица с момента своего рождения (л.д. 9, 23, 69).

В соответствии с заключенным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Крыжинское сельское поселение» (наймодатель) передало ФИО1 (наниматель) и членам его семьи – ФИО3 (дочери) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 57,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в ней (л.д.6-7).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным соседями истца, ФИО3 в спорной квартире не проживает, принадлежащих ей личных вещей в квартире не имеется (л.д. 11-12). Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые дополнительно пояснили, что и ФИО1 в основном проживает в доме престарелой матери, которой помогает.

По заявлению ФИО3, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, МО МВД России «Жуковский» проводилась проверка по факту пропажи кухонной утвари из спорного дома, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32-34).

Ответчик ФИО3 в приватизации жилья на территории Крыжинской сельской администрации не участвовала (л.д.90).

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжения тем самым договора социального найма, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно решению Жуковского районного суда Брянской области от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Встречные исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Жуковским РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д.10, 22).

Из справок Крыжинской сельской администрации №№, 279 от 19 января и ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет № по оплате коммунальных услуг по <адрес>, разделен на 2 лицевых счета: ФИО1 - №, ФИО3 – 512а (л.д.28, 29, 30).

Однако истцом в суд не представили ни одного доказательства о том, что он один оплачивает содержание спорного жилого помещения.

В обосновании доводов о том, что ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, последней представлены фотоснимки, на которых зафиксирована комната, в которой находятся мебель, предметы обихода для проживания, личные вещи ответчицы. Также ФИО3 представлены товарные чеки, подтверждающие, что она приобретала строительные материалы для ремонта комнаты в спорном жилом помещении (л.д.43-62).

Помимо этого доводы ответчика ФИО3 о ее проживании в спорном жилом помещении также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО12

Указанный выше договор социального найма также подтверждает то, что квартира была предоставлена ответчику в бессрочное владение и пользование, а потому ФИО3 в силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности. ФИО1, подписав данный договор, согласился с этим.

Истец ФИО1 в обоснование своих доводов о том, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, сослался на акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако само по себе то обстоятельство, что на момент осмотра спорной квартиры, в ней не находилась ответчик ФИО3 и отсутствовали ее личные вещи, не свидетельствует о факте ее не проживания в данной квартире. Данные обстоятельство подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые подтвердили факты периодичного нахождения ответчицы в спорном жилом помещении. Что, также подтверждается справкой Крыжинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной квартире. (л.д.90)

Принимая во внимание изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт временного проживания ФИО3 в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ответчиком договора социального найма жилого помещения, в которое ответчик был вселен в установленном законом порядке.

В свою очередь, в суде установлено, что и истец не проживает в спорной квартире постоянно.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П указано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире и там нет ее личных вещей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Никаких доказательств, подтверждающих данный факт, истцом ФИО1 не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 в одностороннем и добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) квартиру общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Новозыбковский, <адрес>. Квартира приобретена в долевую собственность в том числе за счет средств материнского капитала (л.д.13-16).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на должности старшего инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и проходит обучение в ФГБОУВПО «Брянский государственный университет имени академика И.<адрес>» по образовательным программам высшего образования по заочной форме обучения на договорной основе (л.д. 35, 36).

Оснований считать, что выезд ФИО3 носит постоянный и добровольный характер в связи с наличием у нее в собственности указанного жилого помещения, не имеется, поскольку представленными ответчицей доказательствами подтверждается, что ее временное проживание в настоящее время в данной квартире обусловлено ее работой и обучением.

Кроме того, размер ее доли, а также площадь принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения не свидетельствуют об обеспеченности ее жильем в соответствии с учетной нормой площади жилого помещения, установленной постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом нанимателя на постоянное место жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С.Конторина

Решение вступило в законную силу.

.