Решение № 12-202/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело № -копия-


РЕШЕНИЕ

город Челябинск

«19» июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре судебного заседания Шуляковском Р.С.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она выражала несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а так же с заключением экспертов №.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы подержала в полном объеме, указав, что указывая в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении её фамилию, фактически инспектором группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.В. установлена ее виновность в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем с данным постановлением она не согласна, просит его отменить.

Заинтересованное лицо К.Д.А. в ходе судебного заседания пояснил, что согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, а так же представитель МКУ «Автохозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы административного дела: протокол № об административном правонарушении, постановление № УИН 18№, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное объяснение К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.В., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.В.

Суд, исследовав материалы административного производства пришел к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. По мнению суда неявка в судебное заседание представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению настоящего административного дела.

Как следует из жалобы ФИО1, её пояснений, материалов административного производства ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час у <адрес> по ул.<адрес> произошло столкновение между автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки «Нисан Х-Трейл», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя К.Д.А.. В этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлена справка о ДТП, в которой указано о нарушении К.Д.А., п. 9.10 ПДД РФ, а так же имеется указание об отсутствии нарушений ПДД РФ со стороны ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Д.И. в отношении К.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в тот же день старшим инспектором по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.С.А. вынесено постановление № УИН 18№ по делу об административном правонарушении, в отношении К.Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.В. вынесено решение об отмене постановления № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении К.Д.А., дело направлено на новое рассмотрение. В указанном постановлении заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве основания принятого решения указал на необходимость устранения противоречий в объяснениях участников ДТП. Вместе с тем, по мнению суда, в изготовленном ДД.ММ.ГГГГ заключении экспертов №, отсутствуют выводы которые могли бы однозначно определить степень виновности участников ДТП. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1

В соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к выводу, что решая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности инспектором группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.В. фактически сделан вывод о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем, заключение экспертов № не устранило противоречий, указанных в решении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО1 частично - из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в остальной части по мнению суда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.В. изменить- исключить указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В остальной части в удовлетворении доводов жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья