Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-354/2025

Производство №2-354/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000156-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в обоснование указав, что 18 ноября 2024 года между сторонами был заключен договор дистанционных образовательных услуг. Оплата договора производилась путем целевого кредитования в Т-Банке, что подтверждается кредитным договором и переводом денежных средств на расчетный счет ООО «ЭДЭКС». 22 ноября 2024 года в связи с семейными обстоятельствами и невозможностью проходить обучение, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. Однако до настоящего времени договор от 18 ноября 2024 года не расторгнут. Неоднократно истец обращалась на электронный адрес ООО «ЭДЭКС» с вопросом о сроках возврата, но определённого ответа от ответчика не последовало. 18 декабря 2024 года со стороны ответчика однократно поступил взнос по кредиту (ежемесячный). 14 декабря 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия. При попытке получить истцом причитающуюся ей сумму, ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая это тем, что вопрос возврата денежных средств решится.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ООО «ЭДЭКС» в судебное заедание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании п.1 и 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из представленных материалов дела, 18 ноября 2024 года между сторонами был заключен договор оказания услуг путем присоединения к условиям оферты, размещенной на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг заказчиком, что регламентировано договором.

Договор публичной оферты размещен на сайте ответчика https://urban-university.ru/dogovor.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Оплата договора производилась путем целевого кредитования в Т-Банке, что подтверждается кредитным договором и переводом денежных средств на расчётный счет ООО «ЭДЭКС».

18 ноября 2024 года пользователем услуг ФИО1 произведена оплата курса в сумме 195 000 рублей, что подтверждается сведениями АО «Т-Банк» и выпиской по счету ФИО1, открытому в «Т-Банк», а также кассовым чеком №39 «ДЭКС» от 18 ноября 2024 года на сумму 142 018 рублей 50 копеек, подтверждающего получение доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Во исполнение обязательств по договору-оферты, ФИО1 была оплачена сумма в размере 145 861 рублей 54 копеек за оказание услуг в сфере дополнительного образования дистанционных образовательных услуг.

22 ноября 2024 года, в связи с семейными обстоятельствами и невозможностью проходить обучение, ФИО1 в адрес ООО «ЭДЕКС», направлено уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 3.8.7 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с договором оказания образовательных услуг в случае отказа заказчика от курса в течение 7 дней периода прохождения курса возврату заказчику подлежит стоимость соответствующего курса в порядке и в соответствии с условиями раздела 9 договора.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

Согласно п. 9.2 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней.

Поскольку в рамках указанного договора у ФИО1 отпала необходимость в получении образовательных услуг 22 ноября 2024 года, ею было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ООО «ЭДЕКС» по адресу электронной почты, предусмотренному в договоре, то есть в срок, не превышающий 7 дней с момента заключения договора.

Таким образом, последним днём возврата уплаченной по договору суммы являлось 3 декабря 2024 года.

Также 14 декабря 2024 года ФИО1 была направлена претензия.

По мнению истца, указанные выше обстоятельства позволяют ей требовать возврата оплаченных за обучение денежных средств в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «ДЭКС» размер фактических расходов в рамках договора оказания образовательных услуг от 18 ноября 2024 года не заявлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.55 и ст.67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд принимает во внимание, что 22 ноября 2024 года истцом было подано заявление на возврат денежных средств в размере 145 861 рублей 54 копеек, в настоящем иске ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на сумму 142 018 рублей 50 копеек, то есть ответчиком в добровольном порядке были возвращены денежные средства на сумму 3 843 рублей 4 копейки. Иных сведений сторонами не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что ФИО1 вправе заявить отказ от договора на оказание образовательных услуг, суд признает правомерным её требование о взыскании стоимости договора на сумму 142 018 рублей 50 копеек. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 71 009 рублей 25 копеек (142 018 рублей 50 копеек /2).

Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательства о защите права потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 390 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН --, ОГРН --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный -- УМВД России по --, код подразделения --, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере 142 018 рублей 50 копеек, штраф в размере 71 009 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН --, ОГРН --, в доход местного бюджета г. Свободного государственную пошлину в размере 7 390 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено --.