Решение № 3А-508/2018 3А-508/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 3А-508/2018

Дело № 3а-508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

судьи Порутчикова И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Ростовской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО4, представителя заинтересованного лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества по Ростовской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6943 квадратных метра, разрешенное использование – для эксплуатации рынка «Супер-Маркет», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 61 878 795 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности - ФИО2 уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 63 246 000,00 руб. (в соответствии с заключением эксперта ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» № 38/18 от 4 декабря 2018 года).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества по Ростовской области.

В судебное заседание явился представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненное заявление просила удовлетворить.

Представитель Правительства Ростовской области по доверенности - ФИО3, в судебное заседание явился, просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Территориального управления Росимущества по Ростовской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Рассматриваемый земельный участок, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое помещение - уборная (Лит. Г), площадью 54,4 кв.м., расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6943 квадратных метра, разрешенное использование – для эксплуатации рынка «Супер-Маркет», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2018 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 104 599 766,50 рублей. Размер кадастровой стоимости земельного участка согласно кадастровой справке определен по состоянию на 1 января 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что решением Мясниковского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2017, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону взыскано неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 в размере 35 611,54 руб., проценты за период с 21.09.2015 по 31.03.2016 в размере 811,37, а всего 36 422,91 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 62 821,35 проценты за период с 21.06.2016 по 18.07.2017 в размере 4 263,25, всего 67 084,60 руб.; проценты за каждый день просрочки на сумму 62 821,35 за период с 19.07.2017 по дату фактической оплаты денежных средств.

Таким образом, ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности указанное нежилое помещение. Владея объектом недвижимости на праве собственности, договор аренды земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, административный истец не оформил, что послужило основанием ко взысканию с истца неосновательного обогащения.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, арендной платы, в связи с чем истец как владелец объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет ООО «ЭПК «ЛЕВ» № 034-07/О от 24 августа 2018 года. Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 61 878 795 рублей.

Судом, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области и Администрации г.Ростова-на-Дону относительно достоверности представленного истцом отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» (заключение № 38/18 от 4 декабря 2018 года). Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 63 246 000,00 руб.

Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения заявленных истцом требований.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Оценив заключение эксперта, суд считает возможным положить содержащийся в нем вывод в основу решения суда.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в г. Ростове-на-Дону, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м. общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертом применены корректировки на уторгование, на условия рынка, местоположение, площадь. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении эксперта. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка.

Это заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлена соответствующая подписка эксперта, содержащая результаты предупреждения об уголовной ответственности.

Доводы возражений представителей заинтересованных лиц, против удовлетворения уточненных административных исковых требований, основанных на заключении судебной оценочной экспертизы, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанного заключения. Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

На вопрос суда о необходимости назначения по делу повторной экспертизы либо вызова эксперта для дачи пояснений, представители указали, что таких ходатайств не заявляют. Данных об иной стоимости спорного объекта, равно как и данных о наличии иных объектах-аналогах, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка посредством установления его кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года в размере 63 246 000,00 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем, что настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с заявлением в суд, т.е. 18 октября 2018 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19 октября 2018 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца.

Административным истцом на специальный счет Ростовского областного суда были внесены денежные средства в размере 43 000 руб.

Из представленного ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» финансово-экономического обоснования усматривается, что стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере 43000 рублей с учётом стоимости экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 43000 рублей.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а также, учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования на основании размера рыночной стоимости участка, указанного в заключении эксперта ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы», фактически соглашаясь с выводами экспертного заключения, то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возложении на административного истца в полном объеме всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Следовательно, денежная сумма в размере 43 000 рублей, внесенная административным истцом на специальный счёт Ростовского областного суда, подлежит перечислению экспертному учреждению ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6943 квадратных метра, разрешенное использование – для эксплуатации рынка «Супер-Маркет», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 63 246 000,00 руб.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 18 октября 2018 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: за счет денежных средств, поступивших от ФИО1 в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, 43 000 рублей на расчётный счёт ООО «РостГБСЭ» за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-508/2018 (заключение № 38/18 от 4 декабря 2018 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2018 года.

Судья И.В. Порутчиков