Определение № 33-2250/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело №2-1-206/2025 (№33-2250/2026)

УИД 69RS0008-02-2025-000323-82


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Кондратьева А.В., изучив апелляционную жалобу ФИО2 на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

24 марта 2026 года (согласно штемпелю на конверте) ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, из содержания которого следует, что ФИО2 просит применить срок исковой давности в отношении его требований.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что мотивированное решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2025 года составлено 14 января 2026 года, то последним днем обжалования указанного решения по правилам статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось 14 февраля 2026 года.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО2 на указанное выше решение направлена 24 марта 2026 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО3 не заявлено, в апелляционной жалобе такой просьбы не содержится, постольку апелляционная жалоба ФИО2 подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока исковой давности не может быть принято во внимание при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, поскольку применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть расценено как заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Кондратьева