Решение № 2-5393/2024 2-5393/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-5393/2024

Дело № 2-5393/2024

УИД 50RS0026-01-2024-003484-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Прудниковой О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском требованиями которого просит расторгнуть договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 195 627,35 руб. в счет возмещения материального ущерба, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 138000 руб., неустойку за несвоевременный возврат жилого помещения по акту приема-передачи за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82 200 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 987 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения №, согласно которого арендодатель предоставляет арендодателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ежемесячная плата за жилое помещение установлена в сумме 60 000 руб. Поскольку в ноябре 2023 года истцу стало известно, что в квартире ответчик не проживает, однако жилое помещение по акту приема-передачи им истцу передано не было. Кроме того, ответчиком был причинен ущерб в виде повреждений квартиры и находящегося в ней имущества. С целью определения стоимости ущерба истец обратился ООО «Волан-М», согласно заключения которого №кл от ДД.ММ.ГГ сумма причиненного ущерба составила 807 121,23 руб. В дальнейшем в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить жилое помещение по акту приема-передачи и оплате задолженности по арендной плате, а также компенсации причиненного имуществ, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель по доверенности – ФИО4 представил уточненное исковое заявление, просил рассмотреть в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как у неё нет таких денежных средств. Готова платить до ДД.ММ.ГГ, так как выехала в этот день из квартиры. Кроме того, у неё на иждивении находятся двое <...> детей- инвалидов и престарелый отец. Просила в случае удовлетворении исковых требований о применении ст. 333 ГК РФ.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендодателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру с кухней и раздельными санузлами, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Жилое помещение передается во временное владение и пользование арендатору на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 4.1 договора).

Ответчиком при заезде в жилое помещение истцу оплачены денежные средства в размере 120 000 рублей за первый месяц ДД.ММ.ГГ и за последний месяц ДД.ММ.ГГ. Тем самым подтверждается, что ответчик не намерен был продлевать договор аренды и истец об этом знал.

Арендатор обязан возместить убытки в случае порчи или разрушения (полностью) или частично) Жилого помещения и находящегося в нем оборудования или иного имущества. Ответственность за ущерб Жилому помещению, находящемуся в нем имуществу и оборудованию, а также общему имуществу дома, причиненный в результате действий лиц проживающих в Жилом помещении на основании п. 1.3 Договора, а также посетителями Жилого помещения, возлагается на Арендатора (п.5.3,5.4).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, в пункте 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГ указано, что арендатор обязуется сдать, а арендодатель обязуется принять в аренду 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Объект аренды является собственностью арендодателя, что подтверждается записью вЕдином реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что в квартире ответчик не проживает, поскольку съехал без соответствующего уведомления истца. Также ответчиком причинен ущерб в виде повреждений квартиры и находящегося в ней имущества.

Для установления факта причинения квартире, расположенной по адресу <адрес> имуществу находящемуся в ней ущерба истец обратился в ООО «Волна-М» с целью проведения экспертного исследования.

Согласно заключению №кл от ДД.ММ.ГГ сумма причиненного ущерба составила 807 121,23 руб.

В связи с несогласием с выводами досудебной экспертизы, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <...>», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без учета износа – 245 627,35 руб.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Суд считает возможным при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд отмечает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, требования истца о взыскании с ответчика причиненного жилому помещения ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым, с учетом ранее оплаченных ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб., с него в пользу истца следует взыскать 195 627,35 руб. в счет причиненных жилому помещению повреждений.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 руб.

Пунктом 3.1 договора аренды сторонами согласован размер ежемесячной платы за пользование жилым помещением в сумме 60 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора плата за пользование Жилым помещением, установленная п. 3.1 Договора, рассчитывается с момента передачи Жилого помещения Арендатору по Акту приема-передачи и уплачивается Арендатором ежемесячно до 2 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перевода Арендодателю денежных средств на расчетный счет или путем наличного расчёта.

Также п.3.3 договора предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг (электроэнергия и вода) не включается в стоимость платы за пользование Жилым помещением, указанную в п. 3.1 Договора и оплачивается Арендатором дополнительно на основании показаний приборов учета либо платежных документов организаций, предоставляющих указанные услуги, в порядке и в сроки, установленные требованиями нормативных правовых актов и требованиями организаций, предоставляющих соответствующие услуги.

Согласно представленного в материалы дела расчета истца задолженность ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 180 000 руб. Однако с указанным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было освобождено им ДД.ММ.ГГ. Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании. Кроме того, ответчик хотела забрать личные вещи в ноябре, но там проживали уже другие люди.

В соответствии с п. 4.1 договора период действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, задолженность по оплате аренды указанного жилого помещения подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составит 70 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 138000 рублей.

Однако с указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку как указано ранее, ответчик освободил жилое помещение ДД.ММ.ГГ, соответственно неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составит 3000 руб.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенных правовых норм, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но, при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере 2 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

П. 5.6. договора установлено, что в случае нарушения сроков освобождения и возврата Помещения, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы ежемесячной платы за пользование Жилым помещением за каждый просроченный день, установленной п. 3.1 Договора, до момента фактического освобождения жилого помещения.

Согласно представленного в материалы дела расчета истца задолженность ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 82 000 руб. Однако с указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку как указано ранее, ответчик освободил жилое помещение ДД.ММ.ГГ, соответственно неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составит 21 000 руб.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенных правовых норм, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но, при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере 5 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГ о возвращении жилого помещения и погашении задолженности по договору аренды, а также неустойки, ответчик оставил без внимания.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, полагает состоятельными требования истца о расторжении договора аренды, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как установлено судом, истец понес расходы на проведение досудебной оценки в размере 7 500 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание: предмет иска имущественного характера, отсутствие сложных арифметических расчетов, незначительное количество материалов дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по оказанию услуг юриста в разумных пределах в сумме 10 000 руб. из заявленных и оплаченных в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб., так как из заявления ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» следует, что оплата за судебную экспертизу произведена не была.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 294,79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Фетисовой ЛюдмилеЛьвовне о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...> №) в пользуФИО2 (паспорт <...> №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 195 627,35 руб., арендную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 3 294,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость расходов на заключение эксперта в размере 7 500 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...> №) в пользу <...> расходы за производство экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ