Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-601/2024

74RS0014-01-2024-000575-81

Дело № 2-601/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 10 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» (далее – ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска (далее по тексту -автомобиль истца или поврежденный автомобиль).

Автомобиль истца был застрахован в ООО «Зетта Страхование» на период с 00 часов 00 мин. 21.02.2023 года по 24 часа 00 мин. 20.02.2024 года, страховой полис №

21.01.2024 года в г. Верхний Уфалей на перекрестке улиц Маяковского - Фурманова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) между автомобилем истца под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей», под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП признан водитель скорой медицинской помощи ФИО2

По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2024 года.

Истцом было назначено проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 04.03.2024 года по состоянию на 21.04.2024 года: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 323 562 (триста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 20 коп.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 293 305 (двести девяносто три тысячи триста пять) рублей 87 коп.

Истцом было направлено уведомление в ООО «Зетта Страхование».

14.02.2024 года ООО «Зетта Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение на сумму 208 769 рублей.

Просит взыскать с ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» в свою пользу ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, в размере 114 793,2 руб., расходы, понесенные истцом на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 555,86 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» - ФИО4 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения требований не представила, ранее представленный письменный отзыв не поддержала. Размер ущерба не оспаривают.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО «Зета Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, представили письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2024 года в 13 часов 35 минут на пересечении улиц Маяковского - Фурманова г. Верхний Уфалей Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей», под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения крышки багажника, левого и правого задних блоков фары, заднего бампера, левого и правого задних крыльев, указано на наличие скрытых повреждений.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей», ФИО2 установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО1, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Определением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от 21.01.2024 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в ООО «Зета Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Союз» (полис ААВ №).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Зета Страхование».

В соответствии с чеком Банка ВТБ от 14.02.2024, страховое возмещение по договору страхования составило 208769 рублей.

Статья 17 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Истец в подтверждение размера причиненных ему убытков представил суду экспертное заключение № от 04.03.2024 года, выполненное частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно которому сумма компенсации за повреждения, нанесенные транспортному средству <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 323 562 руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 293 305 руб. 87 коп.

Из пояснительной записки частнопрактикующего оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП 21.01.2024 г. составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П) используется при расчете нормо-часа работ на дату ДТП по определенному субъекту РФ при установлении экспертом реального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, сделанным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО1 в результате ДТП ущерб в размере 114793 руб. 20 коп. (323562 руб. 20 коп. – 208769 руб. = 114793 руб. 20 коп.) подлежит взысканию с ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей».

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Для рассмотрения дела истцом предоставлено суду экспертное заключение об оценке ущерба. Данный документ был необходим для рассмотрения дела, в связи с чем, расходы по составлению заключения: стоимость услуг оценщика – 3000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 041 от 04 марта 2024 года, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3555 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 114 793 рубля 20 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 555 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова