Решение № 2-3990/2018 2-3990/2018~М-3909/2018 М-3909/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3990/2018

Дело № 2-3990/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения № 8634 к Попенко И.С., Попенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 17.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и П.Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 163500 рублей сроком на 56 месяцев, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 18,5 %. По условиям договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком. По состоянию на 15.08.2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 113541 рубль 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 101251 рубль 72 копейки, просроченные проценты в размере 12289 рублей 45 копеек. Заемщику было направлено извещение о наличии задолженности по платежам, однако требование Банка не исполнено. В настоящее время стало известно, что 28.07.2016 года П.Л.Г. умерла. Наследниками после её смерти являются муж Попенко И.С. и сын Попенко С.И. Просят взыскать с Попенко И.С., Попенко С.И. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 113541 рубль 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Еньшина О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Попенко И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Попенко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.04.2014 года между ОАО «Сбербанк» (Кредитор) и П.Л.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен доверительный кредит в размере 163500 рублей, под 18,5 % годовых сроком на 56 месяцев (л.д. 10-12).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет П.Л.Г. №, открытый в Омском филиале ОСБ № 8634, в соответствии с заявлением заемщика.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 15.08.2018 года сумма задолженности по основному долгу составила 113541 рубль 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 101251 рубль 72 копейки, просроченные проценты в размере 12289 рублей 45 копеек.

В то же время, судом также установлено, что ответчик П.Л.Г. умерла 28.07.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти № II-KH № (л.д.16).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти П.Л.Г. кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует материалов дела, нотариусом С.Н.Г. 03.08.2017 года заведено наследственное дело № после смерти П.Л.Г. в связи с поступлением извещения ПАО Сбербанк о неисполненных обязательствах по кредитному договору № от 17.04.2014 года, с запросом о наличии наследников (л.д.37-39). С заявлениями о принятии наследства наследники П.Л.Г. не обращались.

По сообщению Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.09.2018 года, автомототранспортные средства на имя П.Л.Г. не значатся (л.д.34).

Согласно уведомлению Управления Росреестра (л.д.40) П.Л.Г. в числе собственников объектов недвижимости не значится.

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2018 года (л.д.49-50,59-60) жилой дом, расположенный по адресу: ххх принадлежит на праве общей долевой собственности Попенко И.С. - 2/3 доли, и Попенко С.И. - 1/3 доли. Указанные лица являются собственниками на основании договора купли-продажи от 28.04.2001 года (л.д.65). При этом в материалах регистрационного дела имеется согласие от 28.04.2001 года от П.Л.Г. (л.д.62), которым она дала согласие на покупку ее мужем жилого дома № по ул. ххх в г. Омске на условиях по его усмотрению, на деньги, нажитые в период брака. Данное согласие удостоверено нотариусом Н.М.В.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный жилой дом приобретен супругами Попенко И.С. и П.Л.Г. в период брака и на совместно нажитые денежные средства, соответственно, является совместно нажитым имуществом. Учитывая, что на Попенко И.С. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, П.Л.Г., как супруге, фактически принадлежала половина этой доли, а именно: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. ххх в г. Омске.

В силу прямого указания закона для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ, посвященная порядку принятия наследства, установила два способа принятия: принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) и совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 применительно к положениям ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону, на день смерти наследодателя проживали совместно по вышеуказанному адресу, являются сособственниками жилого дома, соответственно, они фактически приняли наследственное имущество после смерти П.Л.Г. В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. ххх в г. Омске.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору, установленный судом, составляет 113541 рубль 17 копеек, и суд считает, что он не превышает размер стоимости принадлежавшей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, исходя из солидарной ответственности наследников перед кредитором (ст. 323 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России». При этом с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 113541 рубль 17 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Применительно к указанным положениям закона, с ФИО1 и ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере 113541 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 рубль, всего 117012 (сто семнадцать тысяч двенадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх