Решение № 2-5458/2019 2-580/2020 2-580/2020(2-5458/2019;)~М-4290/2019 М-4290/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-5458/2019

Дело (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 30 804 422руб. 60коп.

В обоснование иска указал, что постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ПФО капитаном юстиции ФИО4 по уголовному делу (№) Центральная дирекция по ремонту пути – филиал ОАО «РЖД» признан гражданским истцом. (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.160 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 и ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО1, вступив в состав преступной организации, организатором и руководителем которого являлся ФИО5, совершил хищение, вверенного ему чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» ( железобетонные шпалы, рельсы) в особо крупном размере.

Представитель процессуального истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ-13 ФСИН России по (адрес обезличен), судебное извещение вручено лично, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 и ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) преступная организация, в состав которой входил ФИО1, совершала хищение имущества, принадлежащего ОАО РЖД в особо крупном размере, причинив совместными действиями ущерб на сумму 34 224 922руб.60коп, с учетом частичного возмещения ущерба в ходе предварительного расследования соучастниками организации выплачено 3 420 500руб, ущерб составляет 30 804 422руб.60коп., который подлежит взысканию со всех участников преступной организации в солидарном порядке.

При вынесении приговора гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался.

Согласно, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что до настоящего времени ущерб не возмещен, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. Ущерб в размере 30 804 422,60руб., причиненный преступной организацией, определен в рамках уголовного дела.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" предусмотрено, что солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

Согласно общему правилу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Статья 32 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Таким образом, солидарную ответственность за причинение ущерба должны нести любые соучастники преступления - исполнитель (соисполнители), организатор, подстрекатель и пособник.

При рассмотрении настоящего иска установлено, что рассмотрение уголовных дел в отношении остальных участников, причинивших вред, на настоящий момент не завершено.

Как следует из приговора от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного в отношении ФИО1, ущерб, причиненный в солидарном порядке с его участием составляет 7 155 155руб.64коп.((данные обезличены)), который складывается из следующих сумм ущерба, перечисленных в приговоре: 1 075 670,47руб. (период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), 164 480руб. ( период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), 164 544руб. (период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), в 298 535,20руб. (от (ДД.ММ.ГГГГ.)), 417 558,47руб. (период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), 1 305 677,97руб. ( от (ДД.ММ.ГГГГ.)), 1 540 700,97руб. (счет-фактура (ДД.ММ.ГГГГ.)), 320 088руб. (с декабря 2015 по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Указанный ущерб в размере 7 155 155,64руб. заявлен настоящим иском к ответчику ФИО1, что не находится в противоречии с положениями ст.323 ГК РФ, поэтому требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет города Н.Новгорода государственная пошлина, размер которой на основании ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы 7 155 155руб.64коп. составляет 43 975руб.77коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «РЖД» лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути –филиала ОАО «РЖД»в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 155 155руб.64коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 43 975руб.77коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова