Решение № 2А-475/2024 2А-475/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-475/2024

Дело № 2А-475/2024УИД 41RS0002-01-2024-000134-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (сокращённое наименование - АО "ЦДУ", далее также – Общество, Административный истец, Взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска Общество указало, что на исполнении в Елизовском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-9506/2022, выданного судебным участком № 19 Елизовского районного суда Камчатского края в отношении должника ФИО2 в пользу АО "ЦДУ". 12 января 2024 года указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем до решения вопроса об окончании исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В самом исполнительном документе была допущена описка в указании даты рождения должника. Вместо полагающихся сведений ДД.ММ.ГГГГ года" ошибочно указано: "ДД.ММ.ГГГГ года". В результате все запросы, направленные судебным приставом-исполнителем были ошибочны, полученные ответы неинформативны. При этом судебный пристав-исполнитель отказывался вносить изменения в дату рождения должника, несмотря на неоднократно поданные должником заявления.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просил суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Административный истец АО "ЦДУ" о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 направила в суд отзыв, в котором указала, что должник только 29 января 2024 года направил в Федеральную службу судебных приставов копию определения об исправлении описки, допущенной в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, возражений по существу административного иска в суд не направил.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 7 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-9506/2022 от 23 августа 2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 23, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО "ЦДУ", возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 37500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 662 рублей 50 копеек.

При этом в исполнительном документе указана дата рождения должника ФИО2 – "№".

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы для установления имущества должника.

Поскольку никакого имущества у ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончила исполнительное производство.

При этом доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель безосновательно не исправляла дату рождения должника, являются необоснованными.

Любые исправления в исполнительном документе должны быть сделаны не судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, а только тем органом (лицом), который выдал исполнительный документ.

При таких обстоятельствах до тех пор пока судебным приставом-исполнителем не было получено определение об исправлении описки, он был обязан исходить из той даты рождения, должника, которая указана в судебном приказе.

До вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства копия определения об исправлении описки должником направлена не была, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

Как усматривается из заявления должника (административного истца), копия такого определения об исправлении описки с указанием правильной даты рождения должника была направлена только 29 января 2024 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия в части исправления даты рождения должника, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО "ЦДУ" в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия.

Обстоятельства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель при наличии возможности исполнения требований исполнительного документа, допустил бездействие, повлекшее его неисполнение, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив, что у должника отсутствует имущество, за счёт которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № №ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 18 февраля 2024 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах административного дела № 2а-475/2024 (RS0002-01-2023-000134-52) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев