Решение № 2А-4208/2025 2А-4208/2025~М-3043/2025 М-3043/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-4208/2025

Дело № 2а-4208/2025 / 66RS0003-01-2025-003081-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее — МУГИСО) обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП) ФИО1 о признании незаконным представления. В обоснование административных исковых требований указано, что 20.05.2025 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава СОСП ФИО1 в адрес МУГИСО вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно представлению непринятие мер по исполнению представления может повлечь привлечение МУГИСО к административной ответственности. МУГИСО не согласно с представлением. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 по делу № 2а-176/2024 на МУГИСО возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером *** смежном с земельным участком с кадастровым номером ***, а также организовать проведение уборки мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке с кадастровым номером *** По поручению МУГИСО на основании государственного контракта от 10.06.2024 ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» организованы мероприятия по очистке территории. 04.10.2024 в адрес суда и 09.10.2024 в адрес прокурора МУГИСО направлена информация об исполнении решения суда по делу № 2а-176/2024. 07.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС ***, выданного по делу № 2а-176/2024, в отношении МУГИСО возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 14.10.2024 в адрес СОСП МУГИСО направлены сведения об исполнении решения суда по делу № 2а-176/2024. Судебным приставом-исполнителем 24.10.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***. 13.11.2024 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № ***, которое обжаловано МУГИСО в суде 22.10.2024. Постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения. По мнению административного истца, не представляется возможным определить в какой части не исполнено решение суда и какие отходы необходимо ликвидировать. Ни из представления, ни из постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не следует, какие отходы подлежат ликвидации и чем подтверждается неисполнение решения суда. Согласно представлению должником в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено. Однако на основании каких документов сделан такой вывод, в чем выразилось неисполнение решения суда, какие меры необходимо принять представление не содержит. Кроме того, Законом Свердловской области от 04.12.2024 № 131-ОЗ «Об областной бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» бюджетных ассигнований на ликвидацию отходов не предусмотрено. В целях получения в 2025 необходимых бюджетный ассигнований ранее МУГИСО направлялись запросы в Министерство финансов Свердловской области, а также служебная записка на имя Первого Заместителя Губернатора Свердловской области ФИО4 Согласно полученной позиции Министерства финансов Свердловской области выделение дополнительных денежных средств МУГИСО на указанные цели в настоящее время не представляется возможным. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить представление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО1 от 20.05.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением судьи от 25.06.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав СОСП ФИО2, ГМУ ФССП России.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП находилось исполнительное производство № 295614/24/98066-ИП от 07.10.2024 в пользу взыскателя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении должника МУГИСО, предмет исполнения: возложить на МУГИСО обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером *** смежном с земельным участком с кадастровым номером ***

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-176/2024.

24.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО3 исполнительное производство *** окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, поскольку МУГИСО в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО3 направлено письмо и акт ликвидации места несанкционированного размещения отходов № 210 от 06.09.2024.

Постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО5 от 13.11.2024 на основании протеста Прокуратуры Свердловской области отменено постановление об окончании исполнительного производства № ***, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО3 с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО1 от 20.05.2025 по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МУГИСО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обязало принять меры по устранению выявленных нарушений, предоставить информацию о принятых мерах заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава ФИО1

Оценивая требования административного истца о признании указанного представления незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2025 по делу № 12-502/2025 постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО1 от 20.05.2025 по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отношении МУГИСО отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 06.09.2025.

Исходя из положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушения, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменено, следовательно, представление от 20.05.2025 также не является законным и влечет нарушение прав и свобод МУГИСО, так как непринятие мер по представлению органа (должностного лица) рассмотревшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление МУГИСО подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП ФИО1 обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным представления – удовлетворить.

Признать незаконным представление от 20.05.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Петровым ВалериемАнатольевичем в рамках дела об административном правонарушении ***-АП по исполнительному производству № 295614/24/98066-ИП.

Возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова