Решение № 2-959/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/2019

УИД: 77RS0024-01-2019-000561-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.01.2013г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей на цели личного потребления.

По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка, начисленных банком, не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017г. задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017г. составляет 399962,44 руб., из которых: 81044,85 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 46226,92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 31 572,03 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 241118,71 руб.- задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года.

01.02.2018г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2. К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе проценты, неустойки и иные платежи.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) №2 от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

20.04.2018 года на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, 01.06.2018г. данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2, в связи, с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, направил в суд отзыв на возражение ответчика ФИО2, в котором указал, что как следует из кредитного договора № <данные изъяты> от 09.01.2013 г. заключенного между КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО2 банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб. на цели личного потребления сроком на 36 месяцев. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> от 09.01.2013 г., заключенного между КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО2 датой окончания действия кредитного договора является 11.01.2016г. В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента обращения ФИО1 за защитой нарушенного права в порядке искового заявления – 10.08.2018г. и до момента рассмотрения настоящего дела по правилам искового производства срок исковой давности прерывается. С учетом обращения ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № 5 г.Кисловодска Ставропольского края – 19.04.2019г. трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи с 09.04.2015г. по 11.01.2016г. и задолженность составляет 198811,86 руб., из которых 35909,97 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6765,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17844,48 руб.- задолженность по штрафам, 138291,59 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг. С учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки, истец полагает, что начисленные банком размер штрафных санкций в сумме 138291,59 руб. завышен и не соразмерен фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем, считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащим взысканию с ответчика до 30 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ. Учитывая положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате кредита исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском в размере 90 520,27 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка, в судебной заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Ранее ответчиком ФИО2 представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором им указано, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Вместе с тем, заключенный между банком и ответчиком кредитный договор <***> от 09.01.2013г. не содержит в себе условия, позволяющего банку передавать права требования по кредитному договору обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Просит учесть, что никаких уведомлений о переуступке права требования от ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ФИО1, он не получал, обратил внимание на то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Вышеуказанный кредитный договор был заключен 09.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, соответственно ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности по данному спору. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Третьи лица – КБ «Ренессенс Кредит» (ООО), ООО МКЦ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст.807 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей на цели личного потребления.

Денежные средства в размере 90 000 руб. были перечислены заемщику на его счет по вкладу <данные изъяты>, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), указанный в договоре.

Подпунктами 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте в сроки и порядке, установленные договором о карте, выполнить иные обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Согласно п. 1.1. условий кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

20.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка, начисленных банком, не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017г. задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017г. составляет 399962,44 руб., из которых: 81044,85 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 46226,92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 31 572,03 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 241118,71 руб.- задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017г.

01.02.2018г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

По акту приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018г. к договору уступки прав (требований) (цессии) № 2 от 01.02.2018г. сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору <данные изъяты> от 09.01.2013г. составила 399962,44 руб. по состоянию на 27.12.2017г.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) №2 от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

20.04.2018 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

23.04.2018 года мировым судьей судебного участка №5 г.Кисловодска вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 399962,44 руб., а также госпошлины в размере 3599,81 руб. 01.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка №5 г.Кисловодска Ставропольского края судебный приказ № 2-520-14-455/18 по заявлению ФИО2 отменен.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, поскольку вышеуказанный кредитный договор был заключен 09.01.2013 года и истец ФИО1 пропустил срок исковой давности по данному спору.

На заявление ответчика о применении срока исковой давности представителем истца по доверенности поданы возражения, в которых указано, что истец с доводами ответчика о пропуске процессуальных сроков предъявления требований к должнику согласен частично и в связи с тем, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате кредита исчисляется по каждому платежу за соответствующий период, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском в размере 90520,27 руб.

Исходя из положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд частично соглашается с мнением ответчика, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из кредитного договора <***> от 09.01.2013г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2, датой окончания действия кредитного договора является 11.01.2016г.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенных прав.

С учетом обращения ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 г.Кисловодска – 20.04.2018г., таким образом трехлетний срок распространяется на платежи с 09.04.2015г. по 11.01.2016г.

Согласно графику платежей задолженность ФИО2 за период с 09.04.2015г. по 11.01.2016г составляет 198 811,86 руб., из которых 35909,97 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6765,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17844,48 руб.- задолженность по штрафам, 138291,59 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг.

С учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки истец считает размер штрафных санкций в сумме 138291,59 руб. завышенным и не соразмерным фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащим взыскания ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ, условиями договора, с учетом снижения размера задолженности, предъявленной к взысканию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору: за период с 09.04.2015 года по 11.01.2016 года в размере - 198811,86 руб., из которых 35909,97 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6765,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17844,48 руб.- задолженность по штрафам, 138291,59 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка была предусмотрена п.1.2.2.11 договора, согласно которому в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору.

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, то по состоянию на 27.12.2017г. (переуступка прав требования) банком рассчитана неустойка (штраф) в размере 17844,48 руб.- задолженность по штрафам, 138291,59 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В разъяснениях, изложенных в с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных положений, в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 17844,48 руб. до 10 000 руб., размера штрафных санкций в виде задолженности по процентам на просроченный основной долг с 138291,59 руб. до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.01.2013г в сумме 57,675, 79 руб. в том числе: 35 909,97 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 765,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 000,00 руб.- задолженность по штрафам, 5 000 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2013 года в размере 342 286,65 руб. следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.01.2013г. в сумме 57 675,79 руб. в том числе: 35 909,97 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 765,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 000,00 руб.- задолженность по штрафам, 5 000 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09.01.2013г. в размере 342 286,65 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 1930,00 руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Е.А. Зыбарева