Решение № 2-1328/2025 2-1328/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1328/2025

Дело № 2-1328/2025

УИД № 37МS0034-01-2025-000530-82


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей истца по доверенностям – ФИО3, ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании убытков, включении денежных средств в состав наследства,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании убытков, включении денежных средств в состав наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2022 нотариусом ФИО18 заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по завещанию, вступившим в права наследства, является сын ФИО2 - ФИО7 (истец). Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано из-за судебного спора о признании завещания недействительным.

ФИО21 (наследодатель) при жизни выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность от 04.04.2022 на продажу принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доверенность была выдана с правом получения ответчиком денежных средств по сделке.

По данным выписки из ЕГРН указанная квартира была продана ответчиком от имени ФИО2 покупателю ФИО25 по договору купли- продажи от 14.04.2022. Деньги от продажи квартиры доверенным лицом не были возвращены ФИО2 В связи с указанным обстоятельством истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчику в Ивановский районный суд Ивановской области. В ходе судебного разбирательства в рамках дела № из представленных в суд документов Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области по запросу суда установлено, что квартира была продана ФИО9 за 3 300 000 руб., то есть, по цене в два раза ниже рыночной стоимости. Так же из представленных документов было установлено, что через 3 месяца, а именно 08.07.2022, квартира была продана ФИО9 в общую долевую собственность семье ФИО22. Квартира была продана уже по рыночной стоимости. Кадастровая стоимость квартиры согласно выписки из ЕГРН составляет 2665433,07 руб. Рыночная стоимость указанной квартиры на момент сделки между ответчиком и ФИО9 составляла 6060000 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты>

По иску истца к ответчику по делу № о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3300000 руб. и включении указанной суммы в состав наследства Ивановским районным судом Ивановской области принято соответствующее судебное решение 02.09.2024.

Истец считает, что действиями ответчика по продаже квартиры по явно заниженной рыночной стоимости и сокрытию указанного факта при жизни ФИО2, с учетом уклонения от возврата полученных от сделки денежных средств доверителю, умершему ФИО2 причинены убытки в виде недополучения части денежных средств от продажи квартиры. Размер убытков по оценке истца составляет 2760000 руб., это разница между рыночной стоимостью квартиры согласно справке об оценке и стоимостью квартиры, которая продана ответчиком ФИО9

Истец полагает, что в результате заключения ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры с ФИО9 на стороне истца возник ущерб, поскольку новое жилое помещение было отчуждено по заниженной в 2 раза рыночной стоимости. Ответчик знала, что действует в ущерб интересам истца, не сообщила ФИО2 о совершенной сделке и не согласовала с ним условия сделки, не уведомила о продаже квартиры и не передала денежные средства от сделки ФИО2

Участвующий в сделке ФИО9 был многолетним деловым партнером ФИО2 по бизнесу. Заинтересованности в приобретении квартиры он не имел, поскольку достаточно в короткий срок перепродал квартиру конечным покупателям уже по рыночной стоимости. Ответчик также была близко знакома с ФИО9, т.к. супруг ответчика являлся деловым партнером по общему бизнесу с ФИО23 и ФИО9 Истец считает, что ответчик вошел в сговор с ФИО9 и формально продал квартиру последнему по явно заниженной рыночной стоимости. Ответчик своими действиями причинил вред имущественным правам ФИО2, поскольку не согласовал с ним стоимость сделки по такой низкой стоимости, не уведомил его в последствие о совершенной сделке. Одобрения сделки, совершенной между ответчиком и ФИО9 от ФИО2, не было получено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 15, 182, 1064,1112 ГК РФ, с учетом заявления об изменении исковых требований, истец просил суд обязать ответчика возвратить в состав наследства ФИО2 причиненные убытки в сумме 2180000 руб. путем передачи указанных средств на депозит нотариуса.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО9

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвуют его представители.

Представители истца – ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.

Представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения иска, в отзыве на иск указала, что примерно в апреле 2022 года ФИО24 решил продать квартиру принадлежащую ему на праве собственности по адресу: <адрес>. Данная квартира была им приобретена в 2019 году. Для того что бы ее продать он обратился к ответчице ФИО4 04.04.2022 ФИО20 выдал ФИО8 нотариально удостоверенную доверенность, в тексте которой указанно, что ФИО20 доверяет продать вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению. На тот момент ФИО20 находился в здравом уме и понимал смысл значения данной доверенности, а так же юридические последствия. При удостоверении нотариусом была проверена дееспособность ФИО19, в доверенности указан объём передаваемых полномочий, доверенность подписана лично ФИО20. Доверенность не признана недействительной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли ФИО19 при выдаче доверенности на отчуждение имущества и об отсутствии у него заблуждения относительно правовой природы сделки, которая будет заключатся его представителем. Таким образом, при заключении договора купли продажи волеизъявление представителя ФИО8 соответствовало воле представляемого ФИО19, сделка совершенна в пределах действия выданной доверенности уполномоченным на ее совершение лицом, исполнена сторонами договора, повлекла предусмотренные ею правовые последствия. При этом, доверенность каких либо ограничений на продажу имущества именно ФИО9 не предусматривала, законодательство так же не запрещает представителю совершать сделки от имени своего представляемого в отношении своих знакомых. Следовательно, ФИО8 могла продать квартиру, в том числе и ФИО9, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о злонамеренном соглашении представителя продавца и покупателя. 20.04.2022 ФИО8 продала вышеуказанную квартиру ФИО9, какого то запрета на продажу ФИО9 доверенность не имела. ФИО8 действовала именно в интересах своего доверителя.

Ссылка истца на то, что квартира продана по заниженной цене не свидетельствует о злонамеренном сговоре ФИО8 и ФИО9, поскольку ФИО20 уполномочил доверенное лицо продать квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению, полномочия по доверенности на продажу квартиры не были ограниченны условием о стоимости отчуждаемого имущества, оформление доверенности на продажу имущества за цену и на условиях по усмотрению поверенного со стороны ФИО19 носило добровольный характер. Таким образом, ФИО8, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, была вправе определить продажную стоимость квартиры по своему усмотрению.

Утверждение истца о том, что квартира продана была в два раза ниже рыночной так же не обоснованно и не соответствует действительности. Данная сумма с учетом индивидуальных характеристик квартиры на тот момент являлась адекватной и не заниженной. Квартира не имела ремонта, находилась в черновой отделке, сам дом располагается не в центре города, дом не имеет парковку и других каких либо условий повышающих стоимость. При этом ФИО8 предоставляла услуги по продажи квартиры безвозмездно. Так же данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО9 через три месяца, а именно 08.07.2022 продал данную квартиру семье ФИО26 практически за эту же стоимость за 3400000 руб. При этом ФИО27 не являются родственниками либо знакомыми ни ФИО8, ни ФИО9.

Довод о том, что ответчица уклонилась от возврата денежных средств от продажи данной квартиры, не соответствует действительности. Так как денежные средства в сумме 3300000 руб. были переданы дочерям ФИО19. Что подтверждает решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и в настоящее время исполнено дочерями ФИО19. Соответственно денежные средства от продажи квартиры переданы истцу.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, нотариус ФИО13, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Ранее третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснял, что ФИО2 и его семью знал 30 лет, они вместе работали в кооперативе <данные изъяты> Между ними были доверительные отношения. О продажи квартиры он узнал от ФИО2, когда приехал навестить, пока он болел. Он сказал, что хочет разделить деньги от продажи квартиры между своими дочерьми. Он назвал цену около 3500000 руб. на его заявление о готовности приобрести квартиру, сказал обратиться к ФИО8 Квартира им приобреталась без ремонта. Он планировать ее отремонтировать и сдавать. Однако после получения сметы на ремонт, решил ее продать. ФИО28 о продаже ему квартиры знал. Цену квартиры определял лично ФИО29.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является сыном ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Филиала по городу Иванову и Ивановскому района комитета Ивановской области ЗАГС от 06.03.2025.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО13 к имуществу умершего было заведено наследственное дело №.

18.07.2022 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО13 на основании заявления ФИО7 от 18.07.2022 о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу также обратились дочери ФИО2 – ФИО11 и ФИО12

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 оформил завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты>, по которому ФИО31 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО7

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является единственным наследником по завещанию, составленному наследодателем ФИО32.

Судом также установлено, что ФИО11 обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО7 о признании завещания недействительным.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области от 26.02.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании завещания недействительным было отказано.

Кроме того, в <данные изъяты> рассматривался иск ФИО11 к ФИО7 о признании завещания недействительным, который решением суда от 14.03.2025, был оставлен без удовлетворения.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в связи с судебными тяжбами в отношении имущества наследодателя ФИО2 совершение нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство приостановлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от 30.07.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 выдал ФИО8 доверенность, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> в соответствии с которой ФИО34. уполномочил ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставлено право в том числе заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности в ЕГРН.

13.04.2022 между ФИО35 от имени которого на основании Доверенности от 04.04.2022 действовала ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 Договора, продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 85,3 кв.м., этаж 10, адрес местонахождения: <адрес>.

В силу п.2 Договора, по соглашению сторон, стоимость квартиры составляет 3.300.000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата стоимости квартиры произведена покупателем полностью в сумме 3.300.000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора (п. 4 Договора).

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 14.04.2022.

Из материалов дела также следует, что 05.07.2022 между ФИО9 и ФИО14, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Договора, стоимость квартиры составляет 3.350.000 руб. Оплата стоимости квартиры произведена покупателями полностью в сумме 3.350.000 руб. до момента подписания настоящего договора (п.4 Договора).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указывал, что договор купли-продажи, заключен ФИО8 от имени ФИО2 на заведомо и значительно невыгодных условиях, поскольку согласно справки <данные изъяты> от 15.12.2023, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на 14.04.2022 составляла 6060000 руб.

В целях определения рыночной стоимости квартиры на дату заключения договора купли-продажи от 13.04.2022, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 22.05.2025 по делу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы № от 19.06.2025, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на 14.04.2022 (дата государственной регистрации перехода прав) составляет 5480000 руб.

На основании запроса суда, <данные изъяты> представлены письменные пояснения, согласно которым определенная в экспертном заключении рыночная стоимость на 14.04.2022 в размере 5480000 руб. является актуальной и на дату 13.04.2022 (дата подписания договора купли-продажи квартиры).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (свобода договора).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ).

Уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2 статьи 174 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 92, 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 182, 218, 421, п. 1 ст. 1064, ст. 1112 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что ФИО36 имея намерение продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО8 на продажу указанной квартиры, которая на момент заключения договора купли-продажи не была отозвана, а потому ответчик при заключении договора купли-продажи действовала на законных основаниях с учетом общеправового принципа свободы.

Доводы истца о том, что ФИО8 злоупотребляя правом, оформила продажу квартиры явно по заниженной цене, суд во внимание не принимает, полагая, что данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства доказано не было.

На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры (13.04.2022) кадастровая ее стоимость составляла 2.665.433,07 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022. При этом, согласно п.4 Договора купли-продажи, стороны определили стоимость квартиры равной 3.300.000 руб. В последующем, данная квартира была продана ФИО9 семье <данные изъяты> за 3.350.000 руб.

Тот факт, что стоимость квартиры, определенная в договоре купли-продажи, была ниже ее рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, не может расцениваться как убытки на стороне истца, поскольку доверенностью, удостоверенной нотариусом от 04.04.2022 от имени ФИО2, ответчик была уполномочена совершить сделку по продаже спорной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, при этом, условий по отчуждению принадлежащего ФИО2 имущества с предварительного его согласия, в том числе по согласованию цены, доверенность не содержит.

Кроме того, на момент совершения сделки доверенность не была отозвана, доказательств того, что ФИО37 не знал об условиях заключения договора купли-продажи, либо не одобрял заключенный договор купли-продажи, материалы дела не содержат.

При этом, содержание доверенности однозначно подтверждает волю ФИО2 на совершение сделки с принадлежащим ему недвижимым имуществом по цене и на условиях, определенных уполномоченным им лицом – ФИО8

С учетом данных обстоятельств, суд полагает несостоятельной ссылку истца о допущении ответчиком злоупотребления правом при заключении договора купли-продажи, совершении сделки вопреки интересам умершего ФИО2 и на значительно невыгодных для него условиях, а именно по цене в несколько раз ниже стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании убытков, включении денежных средств в состав наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025