Приговор № 1-205/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-1-205\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск 19 октября 2017 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 2354 и ордер № 82,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 21 часом 35 минутами до 23 часами ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4 №1 иФИО4 №2 находились в кухне <адрес> в <адрес>, где между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, используемым в качестве оружия ножом, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением прямой мышцы живота, большого сальника и круглой связки печени, осложнившееся кровотечением, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что потерпевший ранее состоял в браке с ФИО4 №1, которая после расторжения брака вышла замуж за него. В последствии брак был расторгнут. В браке родился ребенок, который после расторжения брака остался проживать с ФИО4 №1 в <адрес>, куда он приезжал, для встречи с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в доме ФИО4 №1, где общался с ребенком и позвонил матери, которой сообщил, что домой не приедет. В вечернее время в дом стал стучаться потерпевший, с которым ранее происходили конфликты. Он вышел на улицу, где кроме потерпевшего во дворе стояли и другие мужчины, у которых в руках была бита и другие предметы. Потерпевший предлагал драться, в связи с чем он зашел в дом, закрыл входную дверь и в руку взял нож для самообороны. Потерпевший сломал входную дверь и зашел в комнату с монтировкой в руке, с которым были ФИО4 №3, ФИО4 №2 и ФИО4 №6 у которого в руке был топор, который сказал, что нужно отрубить ему голову. Он с потерпевшим вышли в коридор дома, где разговаривали. После этого он зашел в кухню, где сел за стол. Потерпевший также сел за стол напротив. ФИО4 №2 также находился в кухне. В ходе ссоры потерпевший вскочил и нанес ему удар кулаком в голову. Он попытался встать, не удержался и стал отклоняться на назад. Рука в которой был нож переместилась вперед. Потерпевший в это время замахнулся ногой, поскользнулся и наткнулся на нож. После этого ФИО4 №2 нанес ему удар трубой по руке, а ФИО4 №6 нанес удары в область челюсти. Он через окно выбрался на улицу, где в него кидали камни и стреляли из воздушного ружья, причинив травмы.

Потерпевший ФИО3 показал, что ранее состоял в браке с ФИО4 №1 В браке родился ребенок. Впоследствии ФИО4 №1 вышла замуж за подсудимого, с которым в последствии брак был расторгнут. В начале июля 2017 года, ФИО4 №1 сообщила ему о не правомерных действиях подсудимого, который не даёт ей покоя, которого боится, и просила поговорил с подсудимым. Он неоднократно по телефону разговаривал с подсудимым, который ему грубил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО4 №2 и ФИО4 №3, на автомобиле под управлением ФИО4 №3 приехали в <адрес>, где возле дома ФИО4 №1 он увидел автомобиль принадлежащий подсудимому. Он остался возле дома ФИО4 №1, чтобы поговорить в подсудимым, а ФИО4 №2 и ФИО4 №3 поехали в клуб. Он постучал в окно дома. Дверь в дом была закрыта изнутри, откуда он услышал голос подсудимого, которого попросил выйти на улицу поговорить. Подсудимый отказался. Через окно к нему вышла ФИО4 №1 и сообщила, что доме находятся подсудимый и ребенок. Он сломал запорное устройство двери в дом куда зашел совместно с ФИО4 №1 и пришедшим ФИО4 №2 Подсудимый с ножом в руке находился в комнате стоя ногами на кровати, на которой спал ребенок. Он, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 вышли в коридор, а впоследствии в кухонную комнату, где между ним и подсудимым произошла ссора, подсудимый сел за стол с ножом в руке. Он сел за стол с другой стороны. В ходе продолжавшейся за столом ссоры, он попытался выбить нож из руки подсудимого, привстал со стула и нанес ногой удар в область плеча подсудимого, который привстал и нанес ему удар в область живота ножом. Он вышел на улицу, куда впоследствии прибыли бригада скорой помощи и сотрудники полиции.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что ранее состояла в браке с потерпевшим. В браке родился ребенок. Она вышла замуж за подсудимого. В браке родился ребенок. Брак с подсудимым был расторгнут, а ребенок после расторжения брака стал проживать с ней. После расторжения брака подсудимый, под предлогом общения с ребенком стал приезжать к ней домой, оскорблял и угрожал насилием. О не правомерных действиях подсудимого она сообщила потерпевшему, которого просила поговорить с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал подсудимый и находился в доме с ребенком. Вечером подсудимый сообщил, что останется ночевать. Она уложила ребенка спать и попросила подсудимого уходить, который отказался уходить. В окно дома постучал потерпевший и просил подсудимого выйти на улицу, который отказался выходить и закрыл изнутри запорное устройство входной двери и взял нож. Она встала на подоконник, подсудимый толкнул её и она упала во двор, где увидела ФИО4 №2 и потерпевшего, который в её присутствии сломал запор входной двери. Она, потерпевший и ФИО4 №2 зашли в дом, где подсудимый с ножом в руке находился в комнате стоя ногами на кровати, на которой спал ребенок, с угрозами, чтобы к нему не подходили. После уговоров, подсудимый, ФИО4 №2 и потерпевший вышли в коридор, где между потерпевшим и подсудимым происходила ссора, при которой подсудимый зашел в кухню дома, куда также зашли подсудимый, она и ФИО4 №2 Подсудимый сел за стол с ножом в руке. Потерпевший сел за стол с другой стороны. В ходе продолжавшейся за столом ссоры, потерпевший привстал со стула и замахнулся ногой в область плеча подсудимого, который привстал и нанес потерпевшему удар в область живота ножом. После этого все вышли на улицу, куда впоследствии прибыли бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Она взяла ребенка и вышла на улицу, где передала ребенка проживающей по соседству ФИО4 №5 и вернулась к дому.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с потерпевшим и ФИО4 №3, на автомобиле под управлением ФИО4 №3 приехали в <адрес>, где возле дома ФИО4 №1 потерпевший вышел из машины, а он и ФИО4 №3 поехали в клуб, откуда он вернулся к дому ФИО4 №1, где возле входа в дом встретил ФИО4 №1, с которой зашли в холодный коридор дома, где находился потерпевший. Он зашел совместно с потерпевшим и ФИО4 №1 в дом. Подсудимый с ножом в руке находился в комнате стоя ногами на кровати, на которой спал ребенок и высказывал угрозы. Он с потерпевшим и ФИО4 №1 вышли в коридор дома, куда позвали подсудимого, где между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, при которой подсудимый зашел в кухню дома, куда также зашли он, потерпевший и ФИО4 №1, где подсудимый сел за стол с ножом в руке. Потерпевший сел за стол с другой стороны. В ходе продолжавшейся за столом ссоры, потерпевший привстал со стула и нанес ногой удар в область руки, в которой держал нож подсудимый, который привстал и нанес удар потерпевшему в область живота ножом. После этого все вышли на улицу, куда впоследствии прибыли бригада скорой помощи и сотрудники полиции.

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО4 №2 и потерпевшим, на автомобиле под его управлением приехали в <адрес>, где потерпевший остался возле дома ФИО4 №1 Он и ФИО4 №2 поехали в клуб, откуда он через незначительное время привез ФИО4 №2 к дому ФИО4 №1 и уехал.

ФИО4 ФИО4 №5 показала, что проживает совместно с мужем и детьми на одной улице с домом ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время услышала крик ФИО4 №1 о помощи со стороны её дама, куда побежали в месте с сыном ФИО4 №6 От дома в их сторону шла ФИО4 №1 с ребенком. ФИО4 №1 сообщила, что подсудимый ударил ножом потерпевшего и попросила унести ребенка. Она забрала ребенка и совместно с сыном ушли домой.

ФИО4 ФИО4 №6 показал, что проживает совместно с родителями на одной улице с домом ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время услышал крик ФИО4 №1 о помощи со стороны её дама, куда побежали в месте с матерью ФИО4 №5 От дома в их сторону шла ФИО4 №1 с ребенком. ФИО4 №1 сообщила, что подсудимый ударил ножом потерпевшего и попросила унести ребенка. Мать забрала ребенка и совместно с ним ушли домой.

Из оглашенных показаний матери подсудимого ФИО4 №4 следует, что является опекуном старшего сына подсудимого, который проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый уехал навестить сына к второй бывшей жене ФИО4 №1, откуда по телефону сообщил, что останется ночевать.

Допрошенный в качестве свидетеля врач лечебного учреждения ФИО5 подтвердил наличие травмы у потерпевшего в указанном месте, и оказание медицинской помощи.

Участковый уполномоченный полиции ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части полиции поступило сообщение об обращении подсудимого, который ему по телефону сообщил о попытке проникновения в дом неизвестных лиц. Через некоторое время от ФИО4 №1 поступило сообщение о том, что подсудимый забрал ребенка.

Инспектор по делам несовершеннолетних полиции ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО4 №1 Она приехала в <адрес>, где в доме находилась ФИО4 №1, которая рассказала о скандале в доме с участием подсудимого, отношении которого был составлен протокол по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшего о причинении травмы ножом. (т. 1 л.д. 6)

-при осмотре места происшествия в доме в месте событий, были изъяты рукоятка и лезвие ножа и другие предметы. (т. 1 л.д. 7-20)

-при осмотре места происшествия была изъята пуля. (т. 1 л.д. 42-43)

-при осмотре места происшествия были изъяты предметы одежду потерпевшего. (т. 1 л.д. 54-56)

- согласно заключения эксперта изъятые рукоятка и лезвие ножа, являются деталями бытового ножа. (т. 1 л.д. 160-162; 170-173)

- согласно заключения эксперта у потерпевшего имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением прямой мышцы живота, большого сальника и круглой связки печени, осложнившееся кровотечением, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (т. 1 л.д. 131-132)

- согласно заключения эксперта на поверхности футболки имеется одно сквозное колото-резанным повреждение, расположенное на передней поверхности с правой стороны, которое вероятно могло быть образовано клинком представленного ножа. (т. 1 л.д. 229-234)

- согласно заключения эксперта не исключается возможность образования указанных повреждений у потерпевшего представленным на экспертизу клинком ножа. (т. 2 л.д. 5-6)

- согласно заключения эксперта на штанах, футболке, в соскобе вещества бурого цвета найдена кровь человека образование которой не исключается от потерпевшего. (т. 1 л.д. 183-190)

Из показаний ФИО4 №1 следует, что после расторжения брака подсудимый неоднократно навещал ребенка в её доме, где оскорблял её и угрожал насилием, которая опасалась подсудимого, с которым просила поговорить потерпевшего для предотвращения противоправных действий.

Из показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой подсудимый вооружился ножом, который потерпевший пытался выбить из руки подсудимого, куда нанес удар ногой, после чего подсудимый нанес удар ножом потерпевшему в область живота, показания которых признаются достоверными.

Подсудимый указывает, что при ссоре с потерпевшим, с целью защиты, а также опасаясь возможного насилия со стороны потерпевшего, ФИО4 №2, ФИО4 №6 и других лиц, у которых в руках имелись предметы, которыми возможно нанесение травм, взял в руку нож. Указывает, что потерпевший после нанесения ему ударов, при замахе в его сторону ногой, не удержался и повалившись в его сторону наткнулся на нож.

Указанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

Из указанных доказательств следует признать, что потерпевший и указанные свидетели не демонстрировали действий либо угроз, свидетельствующих об общественно опасном посягательстве, что свидетельствовало от отсутствии возможных агрессивных действий указанных лиц в отношении подсудимого, который действовал не обороняясь, а с целью нападения на потерпевшего, на почве возникшей неприязни с применяем ножа, что также обуславливает применение предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные действия потерпевшего, который для встречи с подсудимым сломал запорное устройство входной двери дома ФИО4 №1, где в ходе ссоры пытался выбить из руки подсудимого нож, не могут свидетельствовать о нападении и вызвать намерение защиты, действия которого также не могут быть расценены как противоправность и аморальность поведения, явившегося поводом для преступления.

Указанное в обвинении травмирующее воздействие и его тяжесть признаётся достоверным, поскольку подтверждается показаниями указанных лиц и вышеуказанным экспертным заключением.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с возникновением неприязни, не могут быть расценены, как действия подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку перед указанного рода действиями подсудимого, со стороны потерпевшего отсутствовали противоправные либо аморальные действия, которые могли вызвать данного рода состояние. Кроме этого подсудимый подробно ссылался на происшедшие события, что исключает состояние аффекта.

В экспертном заключении указано наличие травм у подсудимого, который ссылается о их образовании после указанных событий связанных с получением травмы потерпевшим, образовавшихся в результате действий потерпевшего, который кидал в него камни и действий других лиц, которые применили в отношении него насилие, а также стреляли в него из воздушного ружья.

Указанные обстоятельства также не могут свидетельствовать о действиях подсудимого в состоянии обороны, поскольку указанные травмы образовались после нанесения подсудимым травмы потерпевшему, при иных обстоятельствах.

Указание подсудимого о намерении потерпевшего и иных лиц применить в отношении него насилие, его обращение в полицию, являются предположением о нападении потерпевшего, который предпринимал указанные потерпевшим действия, намереваясь объясниться с подсудимым, в том числе в связи с обращением ФИО4 №1 к потерпевшему о противоправных действиях подсудимого.

Показания подсудимого о нанесении ему ударов потерпевшим при ссоре в кухонной комнате, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4 №1 и ФИО8, в связи с чем отвергаются судом.

Обнаружение и изъятие во дворе дома ФИО4 №1 лома, топора и монтировки не свидетельствует о их применении в отношении подсудимого.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый по мнению суда был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками нарколога и психиатра. (т. 2 л.д. 28-29).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относиться к категории тяжкого, изменять категорию которого нет оснований.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит вызов подсудимым по телефону медицинских работников скорой помощи, как стремление оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие 2 малолетних детей, участие в боевых действий при прохождении военной службы.

Также учитываются удовлетворительный характеризующий подсудимого материал, семейные обстоятельства, в том числе связанные с заболеванием матери, материальное положение, состояние здоровья, связанное с заболеваем, о чем указал подсудимый и мнение потерпевшего.

При данных изложенных обстоятельствах, характера и степени общественной опасности преступления, исправление подсудимого по мнению суда возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, без замены на принудительные работы. При этом применение ст. 73 УК РФ, то есть признание наказания условным, с испытательным сроком, не будет способствовать его исправлению. Также, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2017 года по 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тампон, рукоятку и лезвие ножа, кирпичи, брюки, носки, футболку, кепку, сланцы, уничтожить, часы, гвоздодер, топор, монтировку вернуть по принадлежности ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить ходатайство.

Судья Дмитриев С.Р.

Справка

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.01.2018 года

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19.10.2017 года в отношении ФИО2 ча изменить:

Переквалифицировать действия ФИО2 с п.з ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы г. Вольска Саратовской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 13 июля 2017 года. С учетом положений п. б. ч. 1 ст. 71 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание отбытым.

Из-под стражи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить.

В остальном указанный приговор оставить без изменений.

Председатель суда Т.Н. Павленко

Секретарь суда М.Д. Мракина