Постановление № 1-300/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-300/2019

Дело №1-300/2019 (03RS0037-01-2019-001998-71)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р.,

защитника – Насырова Д.Р., ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции продавцом СЕС, которая в магазине разливных напитков «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала алкоголь, а именно две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая несовершеннолетнему АРО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В отношении СЕС составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> БЕД, то есть владельца магазина «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> прибыл ФИО1, который, действуя в интересах <данные изъяты> БЕД, являющейся его <данные изъяты>, обратился к заместителю начальника Отдела МВД России по <адрес> – начальнику полиции майору полиции КДН, с просьбой не направлять административный материал в отношении БЕД в мировой суд, а рассмотреть его самостоятельно, применив наименьшее наказание, так как судом может быть назначено более строгое наказание. За положительное решение данного вопроса ФИО1 предложил передать <данные изъяты> КДН взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ от имени органа внутренних дел Российской Федерации вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть за совершение КДН действий, входящих в его служебные полномочия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей должностному лицу лично за совершение им (должностным лицом) действий, входящих в его служебные полномочия, а именно, за положительное решение вопроса о применении наименьшей меры наказания за допущенное индивидуальным предпринимателем БЕД административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 10.05 час. до 10.20 час. ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес> РБ по адресу: <адрес>, действуя умышленно, зная о том, что КДН в силу занимаемой должности вправе рассмотреть административный материал, составленный в отношении <данные изъяты> БЕД самостоятельно, лично передал заместителю начальника Отдела МВД России по <данные изъяты> КДН взятку в виде денег в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за положительное решение вопроса о применении наименьшей меры наказания за допущенное <данные изъяты> БЕД административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> майор полиции КДН отказался принять взятку, и сообщил о данном факте оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Старший следователь Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ТИС, с согласия руководителя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор <адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением вред, оказал материальную помощь ГБУ «<данные изъяты>» путем внесения на расчетный счет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000,00 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства лазерный диск хранить в материалах уголовного дела,

денежные купюры общей стоимостью 20 000,00 (двадцать тысяча) рублей обратить в доход государства

после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня вынесения.

Судья п/п Н.И. Буляккулова