Решение № 2-4689/2020 2-4689/2020~М-3867/2020 М-3867/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4689/2020

Дело № 2-4689/2020 59RS0005-01-2020-006908-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, в связи с причинение вреда здоровью, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 нанес побои ФИО1, а именно: хватал за шею, руки, ударил по лицу, по груди, причинив физическую боль. В результате действий ответчика, истцу были причинены нравственные и физические страдания: сильные боли в области удара, продолжавшиеся несколько дней, боязнь нахождения в общественных местах одному, так как опасалась продолжения противоправных действий ответчика. Более того, в месте удара образовалась гематома на лице, что мешало появлению в общественных местах, тем самым, вывела ее на несколько дней, из привычной жизненной обстановки. Кроме того, нравственные страдания истца продолжились в ходе административного судебного разбирательства, где ФИО2 обвинял ее во лжи, утверждая, что истец оговаривает его, дает ложные показания суду. Просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя собранные по делу доказательства, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью ФИО1 установлена постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми, как и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением истцу физической боли.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условие наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что потерпевшая в связи с нанесением ей побоев испытывала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей по тем основаниям, что ей были причинены физические, телесные повреждения, испытывала физические страдания, боязнь нахождения в общественных местах одной, опасаясь противоправных действий со стороны ответчика.

Материалами дела установлено, что в результате нанесения побоев истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от 20.09.-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются кровоподтеки на туловище и конечностях, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д.21 адм.дела №).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате причиненных побоев, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, полученные истцом повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, боль во время и после нанесения побоев, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово ДД.ММ.ГГГГ года

Судья – подпись-

Копия верна: Судья