Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-964/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что его родители, ФИО2 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении него, его сестер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и брата, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> Управы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении несовершеннолетних ФИО2, ФИО2. в госучреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплении за ними жилплощади» за несовершеннолетними закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данная квартира находится в муниципальной собственности. Договор социального найма заключался с ФИО2, которая приходилась ему бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ году. Договор социального найма не переоформлялся.

По указанному адресу зарегистрированы: он, его сестра ФИО2 и его брат ФИО2 ФИО2 находится на попечении в ГУ <данные изъяты>». ФИО2 в <данные изъяты> году усыновлен по решению Тульского областного суда.

Указанные выше обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № по его иску к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и отражены в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В удовлетворении иска ему было отказано, решение суда им не обжаловалось.

Одним из оснований, послуживших к отказу в удовлетворении его исковых требований, суд указал, что ответчик совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ и к моменту его обращения в суд прошел незначительный срок, в течение которого ответчик мог бы реализовать свое право на жилье в спорной квартире.

С момента его заселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени (включая период времени с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) его брат не претендовал на вселение в квартиру и не заявлял свои права на жилплощадь.

Он со своей стороны никаких препятствий к реализации его прав на проживание в квартире не создавал.

Между тем, регистрация ФИО4 по указанному адресу создает условия для нарушения его прав.

Так, от судебных приставов ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ему стало известно о наличии исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности за жилую площадь. Возбуждалось исполнительное производство и совершались действия по исполнению исполнительного документа, что для него было крайне неприятным.

Пока ФИО4 остается зарегистрированным по его адресу, ему периодически приходится объясняться относительно него с сотрудниками военкомата, участковым инспектором, разъясняя им, что квартира, расположенная по адресу: пер. Н. Руднева, 13/25, <адрес>, не является местом жительства его брата.

Он не имеет возможности беспрепятственно реализовать свои жилищные права из-за того, что ряд вопросов требует согласие ответчика, так как он зарегистрирован по месту его постоянного жительства.

В настоящее время он намерен заключить договор социального найма, однако не может сделать это во внесудебном порядке по вышеуказанной причине.

По изложенным основания просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала разрешить требования в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положении статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ответчика в жилом помещении), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичным образом права члена семьи нанимателя жилого помещения регламентированы и вступившим в действие с 01.03.2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент разрешения данного спора, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя их указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО2, ФИО2 лишены родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> переданы органу опеки и попечительства ООУ <адрес> ГУО Управы <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> Управы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в госучреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплении за ними жилплощади» за несовершеннолетними закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Н. Руднева, <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО2, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, который открыт на нанимателя ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 проживал и обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ТО «<адрес> центр образования», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГПОУ ТО «Техникум железнодорожного транспорта им. ФИО2», находясь на полном государственном обеспечении, что подтверждается копиями соответствующих справок.

Решением Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.

Брат ФИО2 - ФИО2 согласно справке, выданной Министерством труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу м являющимся преюдициальным для настоящего дела.

Обращаясь с требованием о признании ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением, истец ссылался на то, что после первоначального обращения с иском в суд ФИО4 не пытался вселиться в квартиру, не заявлял своих жилищных прав. При этом препятствий в реализации своих жилищных прав, в том числе, на вселение в спорную квартиру он ответчику не создает.

Проверяя доводы истца о характере выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома с истцом около 5 лет, совместно проживают в спорной квартире около 1 года. Знает, что его брат ФИО4 усыновлен. В квартиру тот для проживания не возвращался, его вещей в квартире нет, о его месте нахождения ей не известно. ФИО4 разыскивали сотрудники военкомата, полиции. Им также сообщали, что ответчик усыновлен и в квартире не проживает.

Аналогичные по существу проживания ФИО4 в спорной квартире показания дал свидетель ФИО2, сосед и друг истца. Показал, что ему известно о том, что ФИО4 забрали в детский дом и о последующем его усыновлении. Более по месту регистрации того не видел.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, суд не усматривает в них заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив показания свидетелей в совокупности с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что доказательств в подтверждение того обстоятельства, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения носит вынужденный или временный характер, также как и доказательств того, что ответчик продолжает исполнять свои обязательства по договору социального найма, истцом указанные обстоятельства отрицаются и опровергаются материалами исполнительного производства по взысканию с ФИО4 задолженности по платежам за жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не возвратившись по месту регистрации по достижении 18-летнего возраста и не исполняя обязательства по договору найма об оплате жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы истца, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер.. <адрес><адрес>. Данное решение является основанием для уполномоченного органа совершить действия по снятию ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 4, расположенной в <адрес><адрес><адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2019 г.