Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-667/2019

Дело № 2-667/2019


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края 05 декабря 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 202922,17 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5229,22 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.11.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 173103,45 рубля на срок до 06.11.2018 под 22,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушил условия договора. 12.10.2015 ОАО АКБ «РОСБАНК» уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по Договору с ответчиком в размере 202922,17 рубля, в том числе сумма основного долга 159857,75 рубля, процентов за пользование кредитом 43064,42 рубля. После уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 06.11.2013 на счет истца поступали денежные средства в размере 1000 рублей. В первую очередь была погашена часть суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2614,61 рубля, оставшаяся часть суммы государственной пошлины составляет 1614,61 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2013 между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № <***>, сроком до 06.11.2018 под 15,9 % годовых. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Заявление, подписанное ФИО1, Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов, информационный график платежей, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Получение кредита ответчиком не оспаривается.

12.10.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (об уступке прав(требования)). Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***> от 06.11.2013 составляет 202922,17 рубля.

В силу ст. 388 ГК РФ предусм????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № <***> от 06.11.2013, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк вправе уступить права требования любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ОАО АКБ «РОСБАНК» имело право уступать право требования ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету по состоянию на 27.05.2019 (момент подачи искового заявления) задолженность по кредитному договору составляет 202922,17 рубля, в том числе сумма основного долга 159857,75 рубля, процентов за пользование кредитом 43064,42 рубля. Учитывая условия заключенного кредитного договора, договора цессии суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом согласно платежным поручениям за подачу настоящего иска и вынесение судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 5229 рублей (2615 рублей+1615 рублей+999 рублей). Как следует из иска, ответчиком после уступки прав внесены денежные средства в размере 1000 рублей, за счет которых была погашена часть суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 4229 рублей (5229 рублей – 1000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 06.11.2013 202922,17 рубля, в том числе сумма основного долга 159857,75 рубля, процентов за пользование кредитом 43064,42 рубля; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4229 рублей. Всего взыскать 207151 (двести семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Конищева