Решение № 2-3337/2020 2-438/2021 2-438/2021(2-3337/2020;)~М-3569/2020 М-3569/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-3337/2020

Дело № 2-438/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Шарановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Миасского городского округа о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что 1986 году вместе с супругой ФИО5 приобрели жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС. При оформлении зарегистрировали дом на ФИО1 17 апреля 1986 года между предыдущими собственниками дома и ФИО1 заключен договор купли продажи 2/3 доли на указанный жилой дом. С момента заключения договора купли-продажи истец проживал в доме. По сведениям Обл. ЦТИ собственником 1/3 доли на указанный жилой дом является ФИО14 За период проживания в доме с 1986 года оплачивал коммунальные услуги, платил налоги на имущество.

Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).

В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленумов.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно справок Обл.ЦТИ жилой дом по АДРЕС поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО1 (2/3 доли), ФИО14 (1/3 доля) (л.д.27,68,69).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 38,2 кв.м. (л.д. 43-50).

По договору купли-продажи от 17 апреля 1986 года ФИО1 приобрел у ФИО6, ФИО7 2/3 доли жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.9).

ФИО1 умер 04.03.1989 года.

Согласно справки администрации Сарафановского сельского поселения №98 от 27 декабря 2013 года, ФИО1 постоянно на день смерти проживал по адресу: д. Сарафаново, Чебаркульского района Челябинской области АДРЕС. На день смерти с ним проживали ФИО8 (жена), ФИО3 (дочь) (л.д.26).

Сведений о вступлении в наследство указанными лицами после смерти ФИО1 не имеется.

Кроме того, решением Миасского городского суда от 08 ноября 2013 года, вступившее в законную силу 14 декабря 2013 года, установлен факт, что ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, Башкирской АССР умерший 04.03.1989 года в г. Златоусте Челябинской области, являлся двоюродным братом ФИО2, ДАТА года рождения уроженца АДРЕС, Башкирской АССР, а также, что ФИО2, ДАТА года рождения уроженец АДРЕС, Башкирской АССР фактически принял наследство после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Башкирской АССР, умершего 04.03.1989 года в г. Златоусте Челябинской области.

Указным решением суда установлено, что в 1986 ФИО1 приобрел дом по просьбе ФИО2, поскольку ФИО2 стоял в очереди на получение жилья по месту работы. Денежные средства для приобретения дома ФИО2 передал ФИО1 После покупки дома П-вы вселились в дом, проживали там и проживают по настоящее время, пользуются земельным участком. ФИО1 вскоре после покупки дома уехал в д. Сарафаново, потом родственники узнали, что он погиб. С момента смерти ФИО15 никаких споров по поводу данного дома нет. О жене и детях ФИО15 ничего не известно.

Из пояснений истца, представителя истца, содержания иска, а также материалов дела следует, что истец ФИО2 длительное время владеет жилым домом по АДРЕС, проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывает земельный участок и обустраивает дом, производит необходимое обслуживание имущества, принимает меры к его сохранению. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1986 года.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили в судебном заседании, что начиная с 1986 года ФИО2 пользуется спорным домом, никто за это время прав на дом не заявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Титульный владелец 1/3 доли - ФИО14, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла, владения ФИО2 домом не оспаривала, каких-либо юридических действий в отношении жилого дома не осуществляла, ФИО2 владеет имуществом уже 34 года.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, длительное бездействие ФИО14 свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. Не отрицается сторонами, что с 1986 года и по настоящее время ФИО14 в жилом доме не проживала, с истцом связь не поддерживала.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, его представителя о том, что владелец дома отказался от прав собственности на него, а ФИО2 34 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется домом.

При указанных обстоятельствах иск ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС силу приобретательной давности суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДАТА года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2021 года