Решение № 2-2103/2024 2-2103/2024~М-1771/2024 М-1771/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2103/2024

Дело № 2-2103/2024

76RS0022-01-2024-003128-96

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ГКУ ЯО «Ярдорслужба» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего ГКУ ЯО «Ярдорслужба», под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По заявлению истца страховщиком АО «СОГАЗ» в счет возмещения имущественного вреда согласно расчету стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа произведена страховая выплата в сумме 110100 руб. Согласно заключению ИП ФИО2 от 14.02.2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 346800 руб. В соответствии с государственным контрактом от 05.04.2024 сумма фактических затрат на восстановление автомобиля составила 339000 руб. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 228900 руб. (339000 – 110100), судебные расходы по оплате заключения 7500 руб., по оплате государственной пошлины 5564 руб.

Истец (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска в полном объеме), ответчик, третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ГКУ ЯО «Ярдорслужба», под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По заявлению истца страховщиком АО «СОГАЗ» в счет возмещения имущественного вреда согласно расчету стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа произведена страховая выплата в сумме 110100 руб.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела (в том числе, административным материалом по факту рассматриваемого ДТП), в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными. Доказательств (ходатайств об их истребовании), опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, частей 1,3 ст. 17, частей 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В силу изложенного, истец вправе ставить вопрос о возмещении ответчиком ФИО1 - непосредственным причинителем вреда, ущерба в части, превышающей размер, возмещенный страховщиком согласно Закону об ОСАГО. Из материалов выплатного дела следует, что страховщиком надлежащим образом исполнены свои обязательства перед потерпевшим. В этой связи, предусмотренных законом оснований для взыскания заявленных истцом сумм со страховщика не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом от 05.04.2024 сумма фактических затрат на восстановление автомобиля составила 339000 руб., что не превышает среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа, которая согласно заключению ИП ФИО2 от 14.02.2024 составляет 346800 руб. Возражений по данному заключению, доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено. Заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.

В связи с этим, исковые требования о возмещении ущерба в пределах заявленной суммы 228900 руб. (339000 – 110100) подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 7500 руб., по оплате государственной пошлины 5489 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 228900 руб., судебные расходы по оплате заключения 7500 руб., по оплате государственной пошлины 5489 руб., а всего, в общей сумме 241889 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов