Решение № 12-329/2019 5/8-100/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-329/2019

Дело № 12-329/2019

№ 5/8-100/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 14 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием защитника Ситдикова Р.А.,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принсла на него жалобу, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку не управляла транспортным средством, водитель автомашины скрылся с места происшествия. Кроме того считает показания алкотектора недостоверными, поскольку при продувке он показывал отрицательный результат.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ситдиков Р.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управляла транспортным средством марки №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управляла транспортным средством марки № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- показаниями прибора Алкотектор и актом № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она согласилась;

- рапортом инспектора ИДПС (л.д.6).

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы ФИО1, суд находит не состоятельными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за содеянное. Протоколы в отношении ФИО1, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом, в указанных протоколах имеется подпись лица, его составившего и подпись самой ФИО1 Кроме того ФИО1 была согласна с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует её запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин